АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2012 года Дело N А55-13110/2012
Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2012
Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2012
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 10-16.07.2012 дело по иску, заявлению
Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"
От 29 марта 2012 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ"
о взыскании 85 831 руб. 41 коп.
при участии в заседании
от истца - Панферов С.А., доверенность от 02.05.2012
от ответчика - Коннова Л.А., доверенность от 26.12.2011 №63д, по окончании перерыва не явилась
Установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" о взыскании 85 831 руб. 41 коп., из них: задолженность за февраль, март, май, июнь, декабрь 2009 года в размере 68 079 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 по 13.03.2012 в размере 17 751 руб. 78 коп.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 84 282,02 руб., в том числе 68 079 руб. 63 коп. задолженности и 16 202 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уменьшении суммы иска. Иск следует считать заявленным о взыскании 84 282 руб. 02 коп., в том числе 68 079 руб. 63 коп. задолженности и 16 202 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, и представил контррасчет и отзыв на уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит применить учетную ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения - 8%.
В судебном заседании 10.07.2012 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.07.2012 до 11 часов 40 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.
Неявка в судебное заседание по окончании перерыва ответчика в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между Открытым акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания" (истец) и ООО "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ответчик) был заключен договор энергоснабжения для потребителей ТСЖ и УК № 545,
Согласно условиям договора ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обязалось поставлять электрическую энергию, а ответчик оплатить полученную электроэнергию.
В соответствии с п. 7.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании приборов учета предоставленных потребителем.
В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты у него перед истцом, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за февраль, март, май, июнь, декабрь 2 009 года, которая составляет 68 079,63 руб., направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Материалами дела, подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Ответчик сумму долга не оспорил.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в феврале, марте, май, июнь, декабрь 2 009 года, электрическую энергию обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 68 079 руб. 63 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком документально не оспаривается.
Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой в феврале, марте, мае, июне, декабре 2 009 года электрической энергии составляет 16 202 руб. 39 коп. руб. за период с 21.02.2011 по 13.03.2012, рассчитан по ставке банковского процента в размере 8%.
Судом расчет процентов проверен и признан верным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" 84 282 руб. 02 коп., в том числе 68 079 руб. 63 коп. задолженности и 16 202 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика относительно пропуска срока исковой давности не состоятельна, во внимание судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 7.2. договора №545 от 01.01.2009, заключенного между сторонами по делу, оплата потребленной величины электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета предоставленных потребителем. Таким образом, обязанность по оплате электрической энергии за февраль 2009 возникла у Ответчика в марте 2009, а за март 2009 - в апреле 2009.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к которым в соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 №15/18 относится частичная уплата должником долга.
Так, часть задолженности за электроэнергию, поставленную в феврале 2009г. Ответчик оплатил 31.03.2009 платежным поручением №635, таким образом, срок исковой давности по этому обязательству исчисляется с 01.04.2009г. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ОАО «ТЭК» пропущен не был.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 371 руб. 28 коп, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с уменьшением истцом исковых требований, ему подлежат возврату из дохода федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 61 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст. 49, п. 1 ст. 110? ст.ст. 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск считать заявленным о взыскании 84 282 руб. 02 коп., в том числе 68 079 руб. 63 коп. задолженности и 16 202 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 84 282 (Восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят два) руб. 02 коп., в том числе 68 079 (Шестьдесят восемь тысяч семьдесят девять) руб. 63 коп. задолженности, 16 202 (Шестнадцать тысяч двести два) руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 3 371 (Три тысячи триста семьдесят один) руб. 28 коп. расходы по оплате госпошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из дохода федерального бюджета 61 руб. 98 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
