АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2012 года Дело N А55-14754/2012
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2012 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Зафран Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухлыгиной В.В.
рассмотрев 01 августа 2012 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис", 443079, Самарская область, г.Самара, ул.Тухачевского д.90-14
к Обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-Поволжье" , 422700, Республика Татарстан, п.Высокая гора, ул.Полковая д.1
о взыскании 36 400 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 36 400 руб. 00 коп.- плата за сверхнормативный простой.
В судебное заседание истец не явился, документы не представил.
Ответчик в заседание не явился, извещен, письменных возражений на иск не представил.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчика по представленным в дело документам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом № 3/21 от 15.02.2011, на условиях которого регулируются отношения сторон на оказание услуг по предоставлению вагонов истцом, как исполнителем, для перевозки грузов ответчика, как заказчика, или его контрагентов. Заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях договора (п. 1.1. договора, л.д. 16).
В соответствии с п. 3.2. договора оплата за услуги производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителя.
Из материалов дела следует, что в октябре 2011 года истец оказал для ответчика услуги по предоставлению вагонов на общую сумму 81 773 руб. 96 коп. Между сторонами были подписаны акты об оказании услуг. Актами стороны установили, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако до настоящего времени ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, денежные средства в сумме 36 400 руб. 00 коп. истцу не перечислил.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
В адрес ответчика была направлена претензия № 92 от 12.12.2011 (л.д. 31), в ответ на претензию ответчик погасил часть задолженности, в связи с чем, остаток задолженности составил - 36 400 руб. 00 коп.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что факт оказания услуг и размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом № 3/21 от 15.02.2011 в размере 36 400 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере, определенном в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Поволжье", Республика Татарстан, п.Высокая гора в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис", г.Самара 36 400 руб. 00 коп. - плата за сверхнормативный простой, 2 000 руб. 00 коп. - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья ________________________________________________/ Зафран Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
