• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2012 года  Дело N А55-17566/2012

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2012 года, в полном объеме решение изготовлено 08 августа 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Стенина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2012 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект-Самара" 443045, Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, д. 150, Литера И 1, оф. 4, 2 этаж

От 24 мая 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго" 443070, Самарская область, г. Самара, ул. Партизанская, д, 33-403

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.09.2011 № 89-2011 в сумме 97048 руб.50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1067 руб. 54 коп., всего 98116 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель Мустафина Ю.А. (по доверенности от 23.01.2012 г. № б/н)

от ответчика - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект-Самара" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго" о взыскании задолженности по договору поставки от 26.09.2011 № 89-2011 в сумме 97048 руб.50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1067 руб. 54 коп., всего 98116 руб. 04 коп. Кроме того просит взыскать 5000 руб. - сумму оплаты услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено органами связи с отметкой о вручении 17.07.2012, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица о дате и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

26.09.2011 г. между ООО «Ремстройкомплект-Самара» (далее - Поставщик, истец) и ООО «Ресурсэнерго» (далее - Покупатель, ответчик) заключен договор поставки №89-2011 в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать Покупателю строительные материалы согласно акцептованной заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п.5.3. Договора поставки Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленных Поставщиком счетов, в течение 3-х дней с момента получения счета. Оплата производится в форме предоплаты 100% от стоимости товара.

30.03.2012 г. на основании заявки №250 ТН №164, 169 в адрес ответчика был поставлен Товар на общую сумму 97048 рублей 50 копеек. Товар был принят ответчиком в лице водителя-экспедитора Лямаева В.М., действующего на основании доверенности №152 от 30.03.2012.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик не произвел полной оплаты полученного от истца товара, что повлекло образование непогашенной задолженности перед истцом в сумме 97048 руб. 50 коп., явившееся основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Уклонение ответчика от своевременной полной оплаты товара нарушает как нормы ст. 486, так и ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом указанных норм права, суд считает исковые требования в части основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках предъявленного иска были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1067 руб. 54 коп.

П. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной товара, что позволяет применить ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком не оспорен арифметический расчет задолженности в размере 97048 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1067 руб. 54 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 98116 руб. 04 коп., в том числе: основная задолженность по договору поставки № 89-2011 от 29.09.2011 в сумме 97048руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1067 руб. 54 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. - судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.08.2010, дополнительным соглашением от 15.05.2012 № 4, платежным поручением от 25.05.2012 № 605.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3924руб. 64 коп.

Истцу следует выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 168 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго" 443070, Самарская область, г. Самара, ул. Партизанская, д, 33-403 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект-Самара" 443045, Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, д. 150, Литера И 1, оф. 4, 2 этаж 98116 руб. 04 коп., в том числе: основная задолженность по договору поставки № 89-2011 от 29.09.2011 в сумме 97048руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1067 руб. 54 коп.,госпошлину в сумме 3924 руб. 64 коп. и 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект-Самара" справку на возврат госпошлины в сумме 168 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.В. Стенина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17566/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте