• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А55-19790/2012

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2012 года дело по иску

Товарищества собственников жилья"Советский-183"

От 21 июня 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз строй сервис"

о взыскании 142329 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца - Марочкин А.А. (доверенность от 08.01.2012)

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Союз строй сервис" в пользу Товарищества собственников жилья"Советский-183" 142329 руб. 84 коп., из них: 135 608 руб. - сумма задолженности по арендной плате, 801 руб. 84 коп. - сумма задолженности по оплате электроэнергии и 5 920 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании суммы задолженности за электроэнергию в размере 801 руб. 84 коп.

Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ истца от части иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному во вводной части искового заявления, а также адресу, указанному в сведениях с сайта налогового органа в отношении ответчика. Почтовая корреспонденция, возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомление № 24499. Согласно п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).

Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны присутствующих в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между Товариществом собственников жилья"Советский-183" и Обществом с ограниченной ответственностью "Союз строй сервис" заключен договор № 2 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Георгия Ратнера, д.1, подъезд № 4, цокольный этаж, общей площадью 67 кв.м.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости 01.11.2010 (л.д. 13).

Договор заключен на срок 11 месяцев (п. 2.1). Актом приема-передачи имущества от 30.09.2011 арендатор возвратил Арендодателю имущество (л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, общим имуществом в многоквартирном доме являются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47).

Таким образом, нежилое помещение, переданное в аренду ответчику, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, нежилое помещение, расположенное в доме 1 по ул. Г.Ратнера в г. Самаре, переданное в аренду ответчику по договору № 2 от 1 ноября 2010г.. принадлежит собственникам жилых помещений (квартир) данного дома на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона, а регистрация ими права собственности на жилые помещения является государственной регистрацией права на общее имущество (переданное в аренду ответчику складское помещение).

Согласно п. 3.2 Устава Товарищества собственников жилья"Советский-183" Товарищество вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Выпиской из протокола № 18 от 09.02.2009 внеочередного общего собрания членов НО «Жилищный кооператив № 18» подтвержден факт реорганизации НО «Жилищный кооператив № 18» и право ТСЖ на дачу в аренду нежилого помещения, площадью 67 кв.м.

Пунктом 5.2 договора арендная плата в месяц составляет 16951 руб., НДС не облагается.

В силу п. 5.8 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем при условии предоставления арендодателем акта об оказании услуг.

Однако обязательства по оплате арендных платежей в соответствии с указанным условием договора и требованием закона (ч.1 ст. 614 ГК РФ) ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность в общей сумме 135 608 руб. за период с февраля по сентябрь 2011 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 31.12.2011 в сумме 5 920 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом ее изменений (л.д. 8). Судом установлено, что применяемая истцом ставка рефинансирования не соответствует установленной ЦБ РФ ставке в заявленной истцом период.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, по расчету суда, произведенному исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действующей на дату вынесения судебного акта, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 31.12.2011 составляет 5 564 руб. 80 коп. В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неправомерно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Кроме того, суд принимает во внимание акты об оказании услуг за спорный период, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций сторон (л.д. 15-31), а также письмо ответчика в адрес истца, содержащее информацию о признании ответчиком суммы долга.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что с Товарищества собственников жилья"Советский-183" подлежит взысканию 141172 руб. 80 коп., из них: 135 608 руб. - сумма задолженности по арендной плате и 5 564 руб. 80 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы задолженности за электроэнергию в размере 801 руб. 84 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз строй сервис" в пользу Товарищества собственников жилья"Советский-183" 141172 руб. 80 коп., из них: 135 608 руб. - сумма задолженности по арендной плате и 5 564 руб. 80 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 232 руб. 68 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Советский-183" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 19.06.2012 № 66 государственную пошлину в сумме 24 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19790/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте