• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А55-19809/2012

Резолютивная часть решения объявлена "26" июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен "02" августа 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грикень М.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2012 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "ПЖРТ Железнодорожного района"

От 21 июня 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО"Кашкай"

О взыскании

при участии в заседании

от истца - представитель Четвергова В.Н. (доверенность от 25.01.2012)

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

ЗАО "ПЖРТ Железнодорожного района" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Кашкай" о взыскании 46616 руб., в том числе задолженность в сумме 26000 руб. и пени в сумме 18616 руб.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПЖРТ Железнодорожного района» и ООО ЧОО «Кашкай» был заключен договор № 22 от 29.12.2011 года на аренду нежилого помещения площадью 8 кв.м. по ул. Тухачевского, 249а со сроком действия с 01.01.2012 года по 29.12.2012 года в целях размещения офиса.

Стоимость арендной платы в месяц составляет 650 руб. за 1 кв.м. площади, месячная арендная плата составляет 5 200 рублей, которую Арендатор обязан был оплачивать до 5-го числа текущего месяца (пункт 3.1, 3.2 договора).

Иск мотивирован тем, что в нарушение договорных обязательств ответчик нарушил обязательство по оплате арендной платы за май, июнь, июль и август 2011 года и с учетом частичной оплаты имеет задолженность в сумме 26 000 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика 21.05.2012 предарбитражное предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не оспорил факт пользования имуществом и наличие задолженности и не представил доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению. Пунктом 4.1 договора за просрочку оплаты арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит взыскать 18 616 руб. пени за период с 06.02.2012 по 17.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг в сроки, определенные договором, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Кашкай" в пользу Закрытого акционерного общества "ПЖРТ Железнодорожного района" задолженности в сумме 26000 руб. 00 коп. и пени в сумме 18616 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Кашкай" в пользу Закрытого акционерного общества "ПЖРТ Железнодорожного района" задолженность в сумме 26000 руб. 00 коп., пени в сумме 18616 руб., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19809/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте