• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А55-19824/2012

Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2012,

полный текст решения изготовлен 02.08.2012.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2012 года дело по иску

Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. 50-летия НПЗ, 1 "Б"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корифей", 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, д. 12

о взыскании задолженности по договору № 34 от 01.12.2006 в размере 2 186 руб. 54 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца - Егорова М.В., доверенность от 23.05.2012;

от ответчика - не явился, извещен,

установил.

Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Корифей" задолженности по договору № 34 от 01.12.2006 в размере 3 630 руб. 06 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.

До вынесения решения истец заявил об уменьшении размера иска до 2 186 руб. 54 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера иска.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Новокуйбышевским муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью «Корифей» 01.12.2006 был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 34, согласно которому истец обеспечивает теплоснабжение (поставка питьевой воды) и водоотведение (прием и передача сточных вод на очистные сооружения).

В соответствии со статьями 539, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также условиям договора (пункты 3.2.1., 3.2.17., 5.2., 5.3.) ответчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги в срок до 05 числа месяца, следующего за расчётным.

Расчет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета в соответствии с пунктом 4.1.1. договора № 34.

Услуги, оказанные истцом по договору № 34 от 01.12.2006, в период с 01.05.2011 по 31.05.2011, ответчиком оплачены не в полном объеме.

По состоянию на 14.06.2012 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Корифей» перед Новокуйбышевским муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" составила 2186 руб. 54 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт наличия задолженности не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корифей" (адрес: 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, д. 12) в пользу Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (адрес: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. 50-летия НПЗ, 1 "Б") 2 186 руб. 54 коп. основного долга, а также 200 руб. судебных издержек и 1 204 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Новокуйбышевскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (адрес: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. 50-летия НПЗ, 1 "Б") из федерального бюджета 795 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19824/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте