• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2012 года  Дело N А55-19837/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Горябина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2012 года дело по иску

закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", 443099, Самара, Молодогвардейская, 94

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", 115998, Москва, Пятницкая, 12, стр.2; 443001, Самара, Молодогвардейская, 204

третье лицо: Воронович Светлана Ивановна, г.Самара

о взыскании 5 887 руб. 64 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 5 887 руб. 64 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.02.2011 между автомобилями Toyota Corolla г/н А 795 ВМ 163 (принадлежащим страхователю истца) и Volkswagen Jetta г/н М 576 АТ 163 (принадлежащим страхователю ответчика).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 20161.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено, что подтверждается почтовым уведомлением № 20164.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное разбирательство и приступил к рассмотрению дела по существу.

Спор рассматривается на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору страхования автотранспорта с Богатовым А.М. (полис серии А6 № 00006035 от 24.09.2010) по риску «КАСКО (Угон и Ущерб)» автомобиля Toyota Corolla г/н А 795 ВМ 163 (срок действия договора с 26.09.2010 по 25.09.2011).

24.02.2011 примерно в 13 час. 30 мин. возле дома № 87 по ул.Антонова-Овсеенко г.Самары Воронович С.И., управляя автомобилем Volkswagen Jetta г/н М 576 АТ 163, нарушила п.9.10 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустила столкновение с автомобилем Toyota Corolla г/н А 795 ВМ 163 под управлением Богатова А.М.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 24.02.2011 о дорожно-транспортном происшествии и определением от 24.02.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре.

На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.9.10 Правил дорожного движения водителем Воронович С.И., действия которой находятся в непосредственной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla г/н А 795 ВМ 163 были причинены механические повреждения, отраженные ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» в акте осмотра транспортного средства № 879 от 03.03.2011.

Согласно отчету № 879/11 от 03.03.2011, подготовленному ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 21 102 руб. 18 коп.

Доказательств необоснованности (завышения) предъявленной к взыскании суммы ущерба либо альтернативный расчет размера причиненного вреда ответчик не представил.

На основании страхового акта № 879 истец по заявлению страхователя перечислил ЗАО «Аврора-Авто» страховое возмещение в размере 23 688 руб., что подтверждается платежным поручением № 1913 от 22.03.2011.

Истец указал, что ответчик на основании претензии в добровольном порядке перечислил ЗАО "Объединенная страховая компания" 15 214 руб. 54 коп. платежным поручением № 85 от 08.06.2011 и оставшаяся без возмещения часть ущерба составляет 5 887 руб. 64 коп.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца а/м Volkswagen Jetta г/н М 576 АТ 163 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0155371688, что подтверждено содержанием справки ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре и ОСАО "Ингосстрах" не оспорено.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля Volkswagen Jetta г/н М 576 АТ 163.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.

Суд также учитывает, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 5 887 руб. 64 коп. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Объединенная страховая компания" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 5 887 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19837/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте