• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2012 года  Дело N А55-19843/2012

в составе

судьи Горябина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2012 года дело по иску

закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", 443099, Самара, Молодогвардейская, 94

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", 115998, Москва, Пятницкая, 12, стр.2; 443001, Самара, Молодогвардейская, 204

третьи лица:

Татаренко Дмитрий Сергеевич, г.Самара

Головин Андрей Михайлович, г.Самара

о взыскании 10 010 руб. 39 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 10 010 руб. 39 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2011 между автомобилями ГАЗ - 244702 г/н К 425 ОУ 63 (принадлежащим страхователю истца), Hyundai ix30 г/н О 350 МН 163 (принадлежащим страхователю ответчика) и Ford Focus г/н Н 596 МС 163.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 20460.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 20462.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены, подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 20464, 20463.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное разбирательство и приступил к рассмотрению дела по существу.

Спор рассматривается на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору страхования автотранспорта и гражданской ответственности с ООО «Самарский хлеб» (полис серии А51 № 00002651 от 04.10.2011) по риску «КАСКО (Угон+Ущерб)» автомобиля ГАЗ - 244702 г/н К 425 ОУ 63 (срок действия договора с 29.10.2011 по 28.10.2012).

04.12.2011 примерно в 08 час. 30 мин. возле дома № 157 по ул.Ставропольской г.Самары Татаренко Д.С., управляя автомобилем Hyundai ix30 г/н О 350 МН 163, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ - 244702 г/н К 425 ОУ 63 под управлением Болтут В.В. и автомобилем Ford Focus г/н Н 596 МС 163 под управлением Головина А.М.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 04.12.2011 о дорожно-транспортном происшествии и определением от 04.12.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре.

На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения водителем Татаренко Д.С., действия которого находятся в непосредственной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ - 244702 г/н К 425 ОУ 63 были причинены механические повреждения, отраженные ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» в актах осмотра транспортного средства № ОСК/КАСКО/11/5808 от 07.12.2011 и 20.12.2011.

Согласно отчету № 5808/11 от 21.12.2011, подготовленному ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 23 107 руб. 50 коп.

Доказательств необоснованности (завышения) предъявленной к взыскании суммы ущерба либо альтернативный расчет размера причиненного вреда ответчик не представил.

На основании страхового акта № ОСК/КАСКО/11/5808 истец по заявлению страхователя перечислил ООО «Автодом 3-2» страховое возмещение в размере 32 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 9731 от 30.12.2011.

Истец указал, что ответчик на основании претензии в добровольном порядке перечислил ЗАО "Объединенная страховая компания" 13 091 руб. 11 коп. платежным поручением № 688 от 17.05.2012 и оставшаяся без возмещения часть ущерба составляет 10 010 руб. 39 коп.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца а/м Hyundai ix30 г/н О 350 МН 163 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0171629495, что подтверждено содержанием справки ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре и ОСАО "Ингосстрах" не оспорено.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля Hyundai ix30 г/н О 350 МН 163.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.

Суд также учитывает, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 10 010 руб. 39 коп. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Объединенная страховая компания" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 10 010 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19843/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 августа 2012

Поиск в тексте