• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2012 года  Дело N А55-19850/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Шаруевой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания»

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»

Третье лицо: Митин Максим Викторович

О взыскании 33663 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 33663 руб. 30 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.09.2011г. в Самарской области г. Самара на ул. Революционная, д.93, с участием автомобиля Мицубиси Лансер рег. знак В552ОВ 163, принадлежащего страхователю истца, под управлением Трофимовой С.А. и автомобиля Фольксваген Пассат рег. знак М680ВУ 163, принадлежащего страхователю ответчика, под управлением Митина М.В.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 22994.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 22995, 22996.

Третье лицо (гр. Митин М.В.) отзыв на иск не представила, в предварительное судебное заседание не явилась, извещена в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр. Трофимовым А.И. (Страховой полис от 17.11.2010г. серия А 51 №00001592) по риску «Автокаско» автомобиля Мицубиси Лансер рег. знак В552ОВ 163, период действия договора страхования с 27.11.2010г. по 26.11.2011г. (л.д. 6).

13.09.2011г. в 13 час. 45 мин. гр. Митин М.В., управляя автомобилем Фольксваген Пассат рег. знак М680ВУ 163 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего допустила столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер рег. знак В552ОВ 163, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой 6 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 13.09.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2011г.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер рег. знак В552ОВ 163 были причинены технические повреждения, описанные в актах осмотра транспортного средства от 14.09.2011г. №4422 и от 15.09.2011г. №ОСК/КАСКО/11/4412доп. (л.д. 17-18). Согласно Отчета независимого оценщика от 14.09.2011г. №4412/11 (ЗАО ОКФ «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 86 990 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 78 138 руб. 97 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

В связи с наступлением страхового события истцом страхователю на основании заявления страхователя от 14.09.2011г. и Страхового акта №ОСК/КАСКО/11/4412 от 04.10.2011г., было выплачено страховое возмещение в сумме 86 990 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств ООО «ОСК «Формат», что подтверждается платежным поручением № 6597 от 20.10.2011г.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и добровольного погашения ответчиком суброгационного требования в размере 78 138 руб. 97 коп. истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 1/3926 от 08.11.2011г. Платежным поручением № 116 от 01.02.2012г. ответчик удовлетворил частично в сумме 44 475 руб. 67 коп. Частичное удовлетворение требований явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат рег. знак М680ВУ 163 застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0171631285, что ответчиком не отрицается.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно представленным в арбитражный суд документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Митин М.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля Фольксваген Пассат рег. знак М680ВУ 163.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 33 663 руб. 30 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» 33663 руб. 30 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19850/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте