АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2012 года Дело N А55-19852/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Шаруевой Н.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания»
к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»
Третье лицо: Соколов Александр Владимирович
О взыскании 11 743 руб. 79 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 11 743 руб. 79 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.12.2011г. в Самарской области г. Самара на ул. Полевая, д.9, с участием автомобиля КИА Рио рег. знак Н094РЕ 163, принадлежащего страхователю истца, под управлением Мирашова Б.А. и автомобиля Хендай Сантофе рег. знак М010УЕ 163, принадлежащего страхователю ответчика, под управлением Соколова А.В.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 22847.
Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 22848, 22849.
Третье лицо (гр. Соколов А.В.) отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр. Мурашовой Т.В. (Страховой полис от 08.07.2011г. серия А 51 №00004752) по риску «Автокаско» автомобиля КИА Рио рег. знак Н094РЕ 163, период действия договора страхования с 09.07.2011г. по 08.07.2012г. (л.д. 8).
05.12.2011г. в 17 час. 00 мин. гр. Соколов А.В., управляя автомобилем Хендай Сантофе рег. знак М010УЕ 163 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего допустила столкновение с автомобилем КИА Рио рег. знак Н094РЕ 163, принадлежащим страхователю истца.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой 4 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре от 05.12.2011г., постановлением 63 КВ 884027 по делу об административном правонарушении от 05.12.2011г.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА Рио рег. знак Н094РЕ 163 были причинены технические повреждения, описанные в актах осмотра транспортного средства от 06.12.2011г. №ОСК/КАСКО/11/5818 и от 09.12.2011г. № ОСК/КАСКО/11/5818доп. (л.д. 12-13). Согласно Отчета независимого оценщика от 14.12.2011г. (ЗАО ОКФ «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 74 000 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 71 руб. 00 коп. (с учетом износа заменяемых частей).
В связи с наступлением страхового события истцом страхователю на основании заявления страхователя от 06.12.2011г., заказ-наряда № ЗН0033636 от 06.12.2011г., заказ-наряда № ЗН0033636 от 11.01.2012г. и Страхового акта №ОСК/КАСКО/11/5818 от 16.01.2012г., было выплачено страховое возмещение в сумме 74 000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств ООО «ГЭМБЛ», что подтверждается платежным поручением № 419 от 20.01.2012г.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и добровольного погашения ответчиком суброгационного требования в размере 71 838 руб. 93 коп. истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 1/583 от 05.03.2012г. Платежным поручением № 741 от 15.05.2012г. ответчик удовлетворил частично в сумме 60 095 руб. 14 коп. Частичное удовлетворение требований явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Сантофе рег. знак М010УЕ 163 застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0166741089, что ответчиком не отрицается.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно представленным в арбитражный суд документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Соколовым А.В. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля Хендай Сантофе рег. знак М010УЕ 163.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 11 743 руб. 79 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» 11 743 руб. 79 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
