• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2012 года  Дело N А55-19858/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Шаруевой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания»

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»

Третье лицо: Титов Артем Олегович

О взыскании 2333 руб. 45 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

В предварительном судебном заседании, открытом 24 июля 2012 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30 июля 2012 года., информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 2333 руб. 45 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.07.2011г. в г.Самара на ул. Сердобская, д.36 «А», с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара рег. знак К243РР 163, принадлежащего страхователю истца, под управлением Уланова Д.А. и автомобиля КИА ЕД рег. знак Н850ТР 163, принадлежащего страхователю ответчика, под управлением Титова А.О.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 23176.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 23177, 23178.

Третье лицо (гр. Титов А.О.) отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 23179.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр. Улановым Д.А. (Страховой полис от 28.04.2011г. серия А6 №00005737) по риску «Автокаско» автомобиля Сузуки Гранд Витара рег. знак К243РР 163 (л.д. 7).

01.07.2011г. в 11 час. 00 мин. гр. Титов А.О., управляя автомобилем КИА ЕД рег. знак Н850ТР 163 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара рег. знак К243РР 163, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой органов ГИБДД УВД по городу Самаре от 01.07.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2011г.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сузуки Гранд Витара рег. знак К243РР 163 были причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 01.07.2011г. №3108 (л.д. 15). Согласно Заключения независимого оценщика от 01.07.2011г. №3108/11 (ЗАО «ОКФ «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 44 615 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 39 285 руб. 90 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с наступлением страхового события истцом страхователю на основании заявления страхователя и Страхового акта №ОСК/КАСКО/11/3108 от 14.07.2011г., было выплачено страховое возмещение в сумме 30 415 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств Уланову Д.А., что подтверждается расходным кассовым ордером №ПЕН 3911 от 25.07.2011г., оставшуюся часть страхового возмещения в размере 14200 руб. 00 коп. истец зачислил в счет очередного взноса по уплате страховой премии, что подтверждается бухгалтерской справкой б/н от 27.07.2012г.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предусматривает переход прав кредитора по обязательству при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

По смыслу названной нормы права зачет страхового взноса должен рассматриваться как переход к страховщику права требования уплаты зачтенной суммы с виновного лица, поэтому зачтенная сумма считается уплаченной в смысле статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право страховщика зачесть сумму страхового взноса касается исключительно размера страхового возмещения, а не существа - возмещение убытков страхования.

Таким образом, поскольку истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, путем зачета, с его согласия, в счет страховой премии, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 1065, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившем ущербом и ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч.1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и добровольного погашения ответчиком суброгационного требования в размере 39 285 руб. 90 коп. истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 1/2882 от 29.08.2011г. Платежным поручением № 499 от 20.10.2011г. ответчик удовлетворил частично в сумме 39 952 руб. 45 коп. Частичное удовлетворение требований явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно представленным в арбитражный суд документам ДТП произошло в результате нарушения водителем Титовым А.О. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА ЕД рег. знак Н850ТР 163 застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0166741100, что ответчиком не отрицается.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно представленным в арбитражный суд документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Титовым А.О. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля КИА ЕД рег. знак Н850ТР 163.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таки образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 333 руб. 45 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» 2333 руб. 45 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19858/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте