• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А55-19872/2012

Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2012,

полный текст решения изготовлен 02.08.2012.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2012 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК "Конструктив", 443080, г. Самара, пр. К.Маркса, д. 192, офис 707; 443031, г. Самара, пр. Кирова, д. 415, офисы 422-424; 443041, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 72, 2этаж, офисы 1-24

к Закрытому акционерному обществу "ПР", 443086, г. Самара, ул. Революционная, д. 4, оф. 1

о взыскании задолженности по договору генерального подряда № СМ 63-003 от 09.02.20012 в размере 1498976 руб., пени в размере 74948 руб. 80 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - Милованова В.А., доверенность от 24.02.2012;

от ответчика - не явился, извещен,

установил.

Открытое акционерное общество "СК "Конструктив" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ПР" задолженности по договору генерального подряда № СМ 63-003 от 09.02.20012 в размере 1498976 руб., пени в размере 74948 руб. 80 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. Получение адресатом направленной ему копии судебного акта подтверждается почтовым уведомлением № 29266.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытым акционерным обществом «ПР» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Конструктив» (подрядчик) 09.02.2012 заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ № СМ 63-003 (договор). В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы, в том числе общестроительные, электромонтажные, сантехнические, вентиляционные работы в соответствии с условиями настоящего договора и сметой, определяющей объем и стоимость работ, графиком производства работ, техническим заданием, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 1 498 976 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Конструктив» выполнены работы и переданы без возражений и замечаний закрытого акционерного общества «ПР» на общую сумму 1 498 976 руб., что подтверждается следующими документами: акт о приемке выполненных работ от 01.03.2012 № АКТ-1 на сумму 1 498976 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.03.2012 № ФЗ-1 на сумму 1 498 976 руб., акт пуска объекта в эксплуатацию от 10.04.2012, акт приема-передачи объекта от 09.02.2012.

Пунктом 4.2 договора между сторонами согласован следующий порядок оплаты:

- 100 % в течение 10 банковских дней после подписания представителем заказчика и подрядчиком акта пуска объекта в эксплуатацию, 4-х экземпляров актов приемки выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-2 и КС-3, получения заказчиком составленного и выставленного в соответствии с действующим законодательством РФ счета-фактуры (одного оригинала и одной копии), на оплату работ подрядчика и 2-х оригиналов счета по взаиморасчету заказчика с подрядчиком за выполненные работы.

Вышеуказанные документы были предоставлены в адрес заказчика в момент подписания актов, но заказчиком не исполнено денежное обязательство по оплате фактически выполненных работ.

Таким образом, образовавшаяся сумма задолженности заказчика перед подрядчиком по договору составила 1 498 976 руб. и должна была быть оплачена до 25.04.2012 включительно.

В адрес ответчика 15.05.2011 за исх. № 1205 направлена претензия с просьбой оплатить задолженности за фактически выполненные работы по договору в течении 5 календарных дней с момента получения либо принять иные конкретные меры к погашению задолженности: оплачивать задолженность максимально возможными частями, предложить альтернативное исполнение денежного обязательства и т.п.

Одновременно с претензией ответчику повторно направлено 4 экземпляра акта приемки выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-2 и КС-3, оригинал счета-фактуры № 4 от 01.03.2012, копия счета-фактуры № 4 от 01.03.2012, 2 экземпляра счета на оплату № 8 от 01.03.2012. Но закрытым акционерным обществом «ПР» не организовано получение корреспонденции по адресу своего нахождения, являющегося, в том числе адресом государственной регистрации, в соответствии с данными, размещёнными на официальном сайте Почты России.

Срок, определённый претензией за исх. № 1205 от 15.05.2011 в 5 календарных дней для ответа на претензию, подлежит исчислению с 25.05.2012 и оканчивается 02.06.2012. Ответчиком пропущены все разумные сроки ответа на претензию (более трех недель), задолженность не погашена, мотивированный ответ на претензию истцу не направлен, каких - либо попыток урегулировать создавшийся конфликт Ответчиком также не предпринято.

В соответствии с пунктом 7.6 при нарушении сроков оплаты за выполненный и принятый объем работ свыше 5 банковских дней, заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по настоящему договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору, закрытому акционерному обществу «ПР» начислены пени в размере 74 948 руб. 80 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт наличия задолженности не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга и пени суд признает обоснованными и на основании статей 309, 333, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрыто акционерное общество "ПР" (адрес: 443086, г. Самара, ул. Революционная, д. 4, оф. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Конструктив" (адрес: 443080, г. Самара, пр. К.Маркса, д. 192, офис 707) 1573924 руб. 80 коп., том числе 1498976 руб. основного долга, 74948 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 739 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19872/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте