• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2012 года  Дело N А55-1987/2012

Резолютивная часть оглашена 24.07.2012, полный текст изготовлен 31.07.2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабибуллиной Л.Р.

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2012 года дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарагорсвет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самтелеком"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент управления имуществом городского округа Самара

об обязании произвести действия по демонтажу и взыскании 8597374 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель Магда Л.Ф.

от ответчика - представитель Белозерова В.Ю.

от третьего лица - представитель Кожевникова С.П.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании ответчика произвести действия по демонтажу и взыскании неосновательного обогащения за фактическое количество использования имущества в размере 8597374 руб. 80 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал.

Третье лицо поддержало доводы истца.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что истец доказал свои требования, а ответчик не доказал свои возражения. Обоснованность требований истца подтверждена следующими обстоятельствами.

В январе 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 34 от 28.01.2009 на использование части опор наружного освещения для подвеса волоконно-оптической линии связи (ВОЛС). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2010 к договору истец предоставил ответчику право размещения ВОЛС на 2021 опоре. В конце ноября 2010 года ответчик направил в адрес истца посредством факса дополнительное соглашение № 2 к договору об уменьшении количества используемых опор с 01.10.2010, исключив из адресной программы 1601 опору. Таким образом, согласно дополнительного соглашения № 2 ответчик с октября 2010 года может использовать только 420 опор по договору.

В соответствии с п.3.4.12 договора в случае прекращения (изменения) договора ответчик обязан в семидневный срок демонтировать с части световых опор ВОЛС в соответствии с адресной программой и передать имущество (опоры) истцу. Однако в ходе обследования сетей уличного освещения было выявлено, что демонтаж ВОЛС с опор наружного освещения, исключенных из адресной программы по договору ответчиком не производился, Поскольку использование опор наружного освещения осуществляется ответчиком фактически по дополнительному соглашению № 1, истец направил в адрес ответчика письма от 08.12.2010 исх. № 2019, от 12.01.2011 исх. № 4, от 24.01.2011 исх. №58, от 27.01.2011 исх. № 74 с просьбой направить представителя для проведения работ по выверке адресов прокладки ВОЛС ответчика на опорах уличного освещения и для урегулирования разногласий по вопросу финансовых обязательств. Однако на все уведомления и письма истца со стороны ответчика действий не последовало. Направленные истцом в адрес ответчика счета на оплату не оплачиваются и акты выполненных работ № 0001048 за фактическое количество используемых опор не возвращаются.

16 февраля 2011 года комиссия в составе представителей истца, третьего лица и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара составили акт обследования опор наружного освещения, подтверждающий факт, что ответчик не осуществил демонтаж ВОЛС с опор, исключенных из адресной программы по договору. Представитель ответчика для участия в составлении акта не явился.

30.06.2011 истец за исх. № 780 направил ответчику для подписания акт приема-передачи имущества (световых опор) исключенных из адресной программы по дополнительному соглашению №2 к договору № 34 как подтверждение факта об исполнении ответчиком своих обязательств по демонтажу ВОЛС. Однако, на данное предложение со стороны ответчика также никаких действий не последовало. Уклонение ответчика от подписания документа о передаче имущества на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ ответчика от исполнения обязанности по передаче имущества. Ответчик до настоящего времени продолжает использовать имущество истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом ответчиком не осуществляются какие-либо платежи за пользование имуществом.

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за фактическое использование имущества истца для подвеса ВОК с октября 2010 года по декабрь 2011 года составила 8597 374,80 рублей, исходя из условий договора, подписанного сторонами.

Доказательства уплаты указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать, обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал свои возражения, поэтому требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Самтелеком" в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести действия по демонтажу ВОК с опор наружного освещения, размещенных по договору использования опор № 34 от 28.01.2009, и сдать их истцу по акту приема-передачи.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарагорсвет" вправе осуществить соответствующие действия за счет Общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если Общество с ограниченной ответственностью "Самтелеком" не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарагорсвет" 8597374 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 69987 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1987/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте