• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2012 года  Дело N А55-19892/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Носова Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галбур В.Г.,

рассмотрев 30 июля 2012 года в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; , 443001, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 204

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; , 443099, г. Самара, ул. А. Толстого, д. 26/28

Третье лицо: Улашкин Андрей Владимирович, Самарская область, с. Александровка

о взыскании 87813 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился ;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику в порядке суброгации о взыскании 87813 руб. 44 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.12.2009 в 14 час. 15 мин. на 16 км. Автодороги Солнечная Поляна - Ширяево.

Истец в заседание суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 123, 124 АПК РФ не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 123, 124 АПК РФ не явился.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в заседание суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 123, 124 АПК РФ не явилось.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, информация принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не представили, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 в 14 час. 15 мин. на 16 км. Автодороги Солнечная Поляна - Ширяево с участием застрахованной у истца автомашины ВАЗ- 21074 рег. знак К 610 ОК (полис - л.д. 8) и автомашины Мазда 3 , государственный номер М 232 ОС 163, находящейся под управлением Улашкина А.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика (страховой полис ВВВ № 0514848688) произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного ДТП автомашина ВАЗ- 21074 рег. знак К 610 ОК получила механические повреждения, описанные в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2009 (л.д. 20), актах осмотра транспортного средства от 04.02.2010, от 11.02.2010 (л.д. 26-31).

Согласно отчета независимого оценщика № 3722-Ин-171-948638 (ООО «Аспект») о стоимости восстановительного ремонта определен ущерб с учетом износа - 99843 руб. 05 коп.

Согласно вышеуказанной справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2010 указанное ДТП произошло по вине водителя ответчика, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с наступлением страхового случая истец согласно акта по наступлению страхового случая (л.д.7) выплатил страхователю платежным поручением от 29.04.2010 № 26291 страховое возмещение в сумме 100728 руб. 44 коп. (л.д. 50).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих сделать иную оценку вывода суда.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

При вынесении решения суд исходит из ст.9 АПК РФ о состязательности, часть 2 которой гарантирует лицам участвующим в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик указанными правами не воспользовался.

С учетом изложенного, исходя из данной правовой позиции, исковые требования являются законными и обоснованными на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Государственную пошлину по делу следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ с возмещением истцу понесенных расходов на ее уплату при подаче иска в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва 87813 руб. 44 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, а также расходы по госпошлине в сумме 3512 руб. 53 коп.

2. Выдать Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва справку на возврат из федерального бюджета расходов по госпошлине в сумме 387 руб. 47 коп., уплаченных по платежному поручению № 14218 от 11.03.2009.

3.Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Носова Г.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19892/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте