АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2012 года Дело N А55-19899/2012
В составе судьи
Хмелева С.П.
рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2012 года дело по иску
Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах", 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; , 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 204
От 21 июня 2012 года № 71-171-886858/09
к Открытому Страховому Акционерному Обществу "РЕСО-Гарантия", 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 6; , 445011, Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д.
Третье лицо: Островерх Игорь Владимирович, г. Тольятти
о взыскании 18 929 руб. 53 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 18 929 руб. 53 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.10.2009, мотивируя требование ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ поскольку лица, участвующие в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав письменные материалы дела, суд
Установил:
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от 18.05.2010 по делу № 2-449/10 по иску Сальникова В.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» взыскана дополнительная страховая выплата в размере 22 215 руб. 92 коп. по страховому случаю - повреждению автомашины в ДТП, произошедшем 16.10.2009.
Указанным решением установлены обстоятельства заключения 09.04.2009 ОСАО «Ингосстрах» договора добровольного страхования средств наземного транспорта (автомобиль Opel Astra, г/н К 700 РН 163), а также обстоятельства причинения застрахованному ОСАО «Ингосстрах» по добровольному страхованию автомобилю Opel Astra, г/н К 700 РН 163 технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.10.2009 с участием автомобиля BMW, г/н К 134 СЕ 163, под управлением Островерх И.В. (обязательная автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»).
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты за ущерб от рассматриваемого ДТП суд при наличии экспертного заключения ООО «Новые технологии» о величине ущерба в размере 78 372 руб. (с учетом износа 67 774 руб.) счел более достоверной экспертную оценку согласно экспертного заключения №053-11 от 20.10.2011, выполненную ИП Клименко С.А. по заданию страхователя ЗАО СК «Железнодорожный страховой фонд» в связи с несогласием с результатами экспертизы, проведенной в рамках добровольного страхования.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты за ущерб от рассматриваемого ДТП в рамках добровольного страхования суд при наличии экспертного заключения ООО «Аспект» о величине ущерба в размере 22 612 руб. счел более достоверной экспертную оценку согласно экспертного заключения от 15.02.2010, выполненную ООО «Оценочная группа «Альфа» по заданию страхователя в связи с несогласием с результатами экспертизы, проведенной в рамках добровольного страхования.
Суд учел произведенные ОСАО «Ингосстрах» страховые выплаты в сумме 22 012 руб., заключение независимой экспертизы о величине ущерба, причиненного автомобилю Opel Astra, г/н К 700 РН 163 в размере 44 227 руб. 92 коп. (без учета износа) и довзыскал с ОСАО «Ингосстрах» 22 215 руб. 92 коп. страховой выплаты.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Островерх И.В., находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомашине Opel Astra, г/н К 700 РН 163 (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения).
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего страховое возмещение выплатил лишь в сумме 19 724 руб.
Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что страховая выплата в целях возмещения ущерба в рамках обязательной автогражданской ответственности должна составлять 18 929 руб. 53 коп. (38 653 руб. 53 коп. - ущерб с учетом износа по заключению от 15.02.2010, 19 724 руб. - добровольная выплата ответчиком).
Требование истца о взыскании с ответчика 18 929 руб. 53 коп. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.
Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела. Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, а также доказательства заключения договора страхования представлены истцом, являющимся профессиональным страховщиком и выплатившим на их основании страховое возмещение.
При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 18 929 руб. 53 коп.
Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" 18 929 руб. 53 коп.- страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по госпошлине - 2 000 руб.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка