АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2012 года Дело N А55-19910/2012
В составе судьи
Хмелева С.П.
рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2012 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Восточная страховая и перестраховочная компания", 115114, Московская область, г. Москва, ул. Летниковская д.11/10 стр.1; , 443100, Самарская область, г. Самара, ул. Самарская д.270
От 22 июня 2012 года № б/н
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК"Оранта", 115093, Московская область, г. Москва, ул. Люсиновская д.36 стр.2; 443013, Самарская область, г.Самара, ул.Осипенко д.41а
Третье лицо: Лабынцев Сергей Владимирович, г. Самара
о взыскании 2 815 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации 2 815 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 15.06.2011 по адресу: г. Самара,ул.Мичурина,54 мотивируя требование ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку лица, участвующие в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав письменные материалы дела, суд
Установил:
Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля Subaru Forester г/н Е 969 РУ 163, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.
Как следует из материалов об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, 15.06.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем DAEWOO Matiz г/н Н 642 УО 63 (обязательная автогражданская ответственность застрахована ответчиком) пострадал застрахованный истцом автомобиль.
Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Лабынцева С. В, находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомашине Subaru Forester г/н Е 969 РУ 163 (нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения).
В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 13 955 руб.
В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, смету ремонта (восстановления) транспортного средства на сумму 13 955 руб. (с учетом износа).
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего страховое возмещение выплатил лишь в сумме 11 140 руб.
Невозмещение ущерба в полном объеме явилось основанием для настоящего иска.
Требование истца о взыскании с ответчика 2 815 руб. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.
Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела. Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, а также доказательства заключения договора страхования представлены истцом, являющимся профессиональным страховщиком и выплатившим на их основании страховое возмещение.
При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 2 815 руб.
Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Оранта" в пользу Открытого акционерного общества "Восточная страховая и перестраховочная компания" 2 815 руб. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по госпошлине - 2 000 руб.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
