АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2012 года Дело N А55-19912/2012
В составе судьи
Хмелева С.П.
рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2012 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", 127006, Московская область, г. Москва, ул. Долгоруковская д.40
От 22 июня 2012 года № 0300-09/3843
к Обществу с ограниченной ответственностью "СГ "Компаньон", 443096, Самарская область, г. Самара, ул. Мичурина д.58 кв.21
Третье лицо: Габриелян Сасун, г.Москва
о взыскании 107 114 руб. 45 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации 107 114 руб. 45 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 17.06.2009.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ поскольку лица, участвующие в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседание арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав письменные материалы дела, суд
Установил:
Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля Mitsubishi Galant, г/н Е 244 КТ 199, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.
Как следует из материалов об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, 17.06.2009 водитель Габриелян С., управлявший автомобилем ВАЗ 21120, г/н Н 788 НМ 150 (обязательная автогражданская ответственность застрахована ответчиком), допустил столкновение с автомашиной Mitsubishi Galant, г/н Е 244 КТ 199.
При этом в действиях водителя Габриеляна С. усматривается нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.
Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Габриеляна С. находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.
В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 156895 руб. 00 коп.
В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, смету ремонта (восстановления) на сумму 156 895 руб. - без учета износа, 107 114 руб.45 коп. - с учетом износа.
ООО "СГ "Компаньон", являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего страховое возмещение не выплатило.
Требование истца о взыскании с ответчика 107 114 руб.45 коп. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Габриелян С. является причинителем вреда, но лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу, поскольку риск наступления гражданской ответственности Габриеляна С застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации ответчика.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.
Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 107 114 руб.45 коп..
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГ "Компаньон" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" 107 114 руб. 45 коп.- страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по госпошлине - 4 213 руб.43 коп.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
