АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2012 года Дело N А55-19915/2012
Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2012,
полный текст решения изготовлен 02.08.2012.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,
рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2012 года дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", 410033, г. Саратов, ул. Спартака, д. 4
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецТорг-2", 443093, г. Самара, ул. Партизанская, д. 56 "А", оф. 18
о взыскании задолженности в размере 20 432 руб. 50 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Есетова К.К., доверенность от 26.12.2011 № 44/2-107;
от ответчика - не явился, извещен,
установил.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 20 432 руб. 50 коп.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного разбирательства.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал доводы иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В мае 2011 года ФГУП «СУ № 508 при Спецстрое России» были оказаны услуги транспортными средствами Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецТорг-2» на общую сумму 60 575 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом выполненных работ № 360 от 31.05.2011, а также выставленной для оплаты счетом-фактурой № 494 от 31.05.2011.
Истцом и ответчиком 30.06.2011 был проведен взаимозачет на сумму 40 142 руб. 50 коп. В счет оказанных истцом услуг была засчитана поставка ответчиком дизельного топлива по счету-фактуре № 23 от 18.05.2011.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оказанным услугам по состоянию на 15.06.2012 составила 20 432 руб. 50 коп.
Указанный размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2011.
Все вышеуказанное свидетельствует, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию транспортных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Арбитражный суд Самарской области Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истцом в адрес ответчика 16.02.2012 была направлена претензия 44/2-576 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Но задолженность ответчиком погашена не была.
Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 26.09.2011 принято решение о реорганизации ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в форме присоединения к нему ФГУП «СУ № 508 при Спецстрое России», ФГУП «СУ № 522 при Спецстрое России», ФГУП «УМР № 518 при Спецстрое России» (распоряжение № 2118-р).
Деятельность ФГУП «СУ № 508 при Спецстрое России» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» 29.12.2011.
Все права и обязанности ФГУП «СУ № 508 при Спецстрое России» на основании передаточного акта, утвержденного ТУ Росимущества в Саратовской области 28.11.2011, перешли к ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России».
В соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» является правопреемником по всем правам и обязательствам реорганизуемого юридического лица ФГУП «СУ № 508 при Спецстрое России».
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт наличия задолженности не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецТорг-2" (адрес: 443093, г. Самара, ул. Партизанская, д. 56 "А", оф. 18) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (адрес: 410033, г. Саратов, ул. Спартака, д. 4) 20 432 руб. 50 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
