АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2012 года Дело N А55-19918/2011
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Гордеевой С.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой И.В.
рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2012 года дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области
От 06 октября 2011 года №
к Межмуниципальному отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский"
О взыскании 779 749 руб.
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Якимова Е.В.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" о взыскании задолженности по налогу на прибыль за 9 мес. 2010 г. в размере 762 307 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль за 9 мес. 2010 г. в размере 17 442 руб. 00 коп.
Представитель заявителя в заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 17132, содержащим отметку о вручении копии судебного акта.
Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС №8 по Самарской области в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль представленной отделом вневедомственной охраны при ОВД по муниципальному району Богатовский Самарской области за 9 мес. 2010г. с суммой доходов от реализации 0 рублей. Налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 9 мес. 2010г. составила 0 руб., сумма исчисленного налога равна 0 руб. В ходе проверки была проведена сверка показателей декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2010 года с показателями по НДС за 1,2,3 кварталы 2010 года. В результате чего было установлено расхождение выручки по налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2010 года с выручкой от реализации по НДС за 1,2,3 кварталы 2010 года в сумме 3811536 рублей.
В соответствии с п.1 ст.249 НК РФ налогоплательщик занижает налоговую базу по налогу на прибыль за 9 мес.2010 г. в сумме 3811536 рублей.
По результатам выявленных нарушений составлен акт камеральной налоговой проверки №3789 08-031/03463 от 10.12.2010 г.
Руководитель налогового органа, рассмотрев материалы проверки, представленные Тштогоплательщиком возражения, принял решение №6003 08-031/00715 от 24.01.2011 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В лицевой счет была доначислена сумма налога на прибыль равная 762307 рублей и пени за несвоевременную уплату в соответствии со ст.75 НК РФ в сумме 17442 рублей. Основанием доначисления послужило следующее:
Статья 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее -Закон "О милиции") говорит о том, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.
Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г.№ 589 (далее - Положение № 589), предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. По существу. Законом "О милиции" был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги. f
Однако Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 № 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22 февраля 1988 г. №263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение №589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжение вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в i централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с действующей редакцией Положения №589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10 Положения № 589).
Согласно п. 14 Положения ГУО ОВО при ОВД Богатовского района утвержденного Приказом УВО при ГУВД Самарской области №242 от 29.06.2006г «Отделение осуществляет на основе договоров охрану имущества юридических и физических лиц, в том числе при его транспортировке, охрану объектов, подлежащих государственной охране и обязательной охране ОВД РФ. Пункт 51 Положения ГУО ОВО при ОВД Богатовского района утвержденного приказом УВО при ГУВД Самарской области №242 от 29.06.2006 говорит о том, что «средства», полученные от иной приносящей деятельности, после уплаты налогов и оругих ооязательных платежей, могут, расходоваться Отделением...»
Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном НК РФ.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).
Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.
Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в ст.251 НК РФ.
К таким доходам согласно пп.14 п.1 ст. 251 НК РФ относятся, в частности, средства целевого финансирования в виде бюджетных ассигнований, выделяемые бюджетными учреждениями. При этом на налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, возложена обязанность ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
Проанализировав п.п.14 п.1 ст. 251 НК РФ можно выделить признаки целевого финансирования и условия, при которых получение такого финансирования не учитывается при расчете налога на прибыль.
Основной квалифицирующий признак целевого финансирования - определение направления расходования средств такого финансирования лицом, передающим средства либо федеральным законом.
Охрана имущества собственников подразделениями вневедомственной охраны осуществляется на основании договора оказания охранных услуг, заключаемого предприятием с ОВО. Согласно гражданско-правового договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать охранные услуги, а заказчик - их оплатить.
Другой признак целевого финансирования - наличие этого вида финансирования в исчерпывающем перечне операций, признаваемых целевым финансированием на основании главы 25 НК РФ. Данный перечень содержится в п.п.14 п.1 ст. 251 НК РФ и включает в себя бюджетное финансирование учреждений, гранты, различные виды инвестиций, страховых взносов и др. Однако оплата услуг ОВО не входит в данный перечень.
Таким образом, оплата услуг вневедомственной охраны не содержит признаков целевого финансирования.
Кроме того в соответствии с п.2 ст. 321.1 НК РФ, при ведении налогового учета в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений, выделенных на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Следовательно, расходы, произведенные за сет средств целевого финансирования, в целях налогообложения прибыли так же не учитываются.
Доходы от реализации бюджетными учреждениями платных услуг в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, не включены.
Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
Налогоплательщик налог на прибыль и соответствующую сумму пени не уплатил в добровольном порядке. Что послужило основанием для направления налогоплательщику требования № 122 на 14.03.2011г. в котором, истец предложил ответчику в срок до 01.10.2011г. уплатить сумму налога на прибыль в сумме 762307 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 17442,00 руб.
Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик данное требование не исполнил.
На основании п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате.
В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (к которым относятся и налоговые органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с пунктом 2 рассматриваемой статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. При этом, в силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением суда от 29.11.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу акта, принятого по результатам рассмотрения по существу дела А55-5931/2011. По делу А55-5931/2011 решением от 15.02.2012 в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" об оспаривании решения №600308-031/00715 от 24.01.2011 отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 19.04.2012 данное решение оставлено в силе.
На основании изложенного заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. 110,167-170, 176,180-181,212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области удовлетворить полностью.
Взыскать с Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" (Самарская область, с.Богатое, ул.Пушкина, 45А, ОГРН 1116377000101) задолженность по налогу на прибыль за 9 мес. 2010 г. в размере 762 307 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль за 9 мес. 2010 г. в размере 17 442 руб. 00 коп., всего 779 749 руб. 00 коп.
Взыскать с Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" (Самарская область, с.Богатое, ул.Пушкина, 45А, ОГРН 1116377000101) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 594 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
