АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2012 года Дело N А55-19929/2012
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.
рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2012 года дело по иску
Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
От 22 июня 2012 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
о взыскании 6 735 980 руб. 73 коп.
при участии в заседании
от истца - Демьяненко О.А. (доверенность от 02.08.2010)
от ответчика - Севрук В.Н. (доверенность от 01.09.2011)
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 6 735 980 руб. 73 коп., из них: 6 698 004 руб. 54 коп. - сумма основной задолженности и 37 976 руб. 19 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 4 797 602 руб. 02 коп., из них: 4 710 961 руб. 32 коп. - сумма основной задолженности и 86 640 руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами
Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме с учетом уменьшения суммы иска, признание иска занесено в протокол судебного заседания от 26.07.2012 под роспись представителя ответчика. При этом ответчик ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.
Признание иска ответчиком судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны присутствующих в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
С согласия сторон суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между Закрытым акционерным обществом "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК" заключен договор на теплоснабжение № 22-юр, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) на жилой фонд: пос.Мехзавод и пос. Управленческий Красноглинского района г.о. Самара, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (л.д. 7-14).
Расчетное количество поставляемой тепловой энергии определено сторонами в п. 1.2 договора.
Пунктом 4.7 договора установлено, что расчет за поставленную тепловую энергию производится ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным согласно счету-фактуре, выписанной Энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной Абоненту тепловой энергии, оформленного в соответствии с п. 4.6 договора.
Согласно п. 4.6 договора Абонент обязуется совместно с Энергоснабжающей организацией ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной Абоненту тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта. Не подписание в установленный срок акта признается сторонами уклонением Абонента от документального оформления учета количества полученной тепловой энергии. В случае неподписания акта о количестве поставленной тепловой энергии, указанный акт оформляется и подписывается Энергоснабжающей организацией без Абонента. Оформленный без участия Абонента акт о количестве тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии Абоненту по настоящему договору и является основанием для выставления счета-фактуры.
Во исполнение условий договора, истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 6 735 980 руб. 73 коп. за период с апреля по май 2012 года (л.д. 20-25).
Однако, поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно уточненному расчету истца ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2012 по 23.07.2012 в размере 86 640 руб. 70 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действовавшей на момент подачи иска в суд.
Расчет суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом согласно условиям договора, проверен судом и признан правильным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком обстоятельств, на которых основано требование истца, освобождает последнего от доказывания этих обстоятельств.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Учитывая, что согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял признание ответчиком иска, что отражено в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 4 797 602 руб. 02 коп., из них: 4 710 961 руб. 32 коп. - сумма основной задолженности и 86 640 руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.
При этом суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Между тем, положения настоящей статьи распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.
Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд, в связи с чем суд не вправе уменьшить размер государственной пошлины, уже уплаченной истцом в федеральный бюджет, и, соответственно, уменьшить судебные расходы, понесенные истцом и подлежащие возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Считать иск заявленным в сумме 4 797 602 руб. 02 коп.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 4 797 602 руб. 02 коп., из них: 4 710 961 руб. 32 коп. - сумма основной задолженности и 86 640 руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 988 руб. 01 коп.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 20.06.2012 № 2079 государственную пошлину в сумме 9 691 руб. 89
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
