• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А55-19937/2012

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2012 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "Глобэксбанк"

От 22 июня 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грифон"

о взыскании 52133 руб. 43 коп.

при участии в заседании

от истца - Будкина И.Г. (доверенность от 23.01.2012)

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грифон" в пользу Закрытого акционерного общества "Глобэксбанк" 52133 руб. 43 коп., из них: 49514 руб. 67 коп. - сумма задолженности по арендной плате; 2 618 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному во вводной части искового заявления, а также адресу, указанному в сведениях с сайта налогового органа в отношении ответчика. Почтовая корреспонденция, возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомление № 25089. Согласно п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).

Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны присутствующих в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между Закрытым акционерным обществом "Глобэксбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Грифон" заключен договор № 759/10 аренды нежилого помещения - комната № 9, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул.Лизы Чайкиной, д.69б, на 3 этаже, общей площадью 45,7 кв.м.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости 27.06.2011 (л.д. 10).

Технические характеристики, границы и площадь сдаваемого помещения приведены в плане, являющемся Приложением № 1 к договору аренды.

Договор заключен на срок 11 месяцев (п. 7.1) Соглашением от 27.06.2011 стороны расторгли договор аренды. В силу п. 3 соглашения о расторжении арендатор на момент подписания настоящего соглашения имеет задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 26.06.2011 в размере 49514 руб. 67 коп. (л.д. 9).

Спорное нежилое помещение находится в нежилом помещении, общей площадью 420,3 кв.м, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул.Лизы Чайкиной, д.69б, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 014817.

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 4 договора аренды. Размер арендной платы определен п.4.1 договора.

Пунктом 4.1 договора арендная плата установлена в размере 350 руб. за 1 кв.м, что составляет 15995 руб. в месяц, в том числе НДС в сумме 2439 руб. 91 коп.

В силу п. 4.2 договора арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 25 числа предшествующего месяца.

Однако обязательства по оплате арендных платежей в соответствии с указанным условием договора и требованием закона (ч.1 ст. 614 ГК РФ) ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность в общей сумме 49 514 руб. 67 коп. за период с 01.04.2011 по 26.06.2011.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011 по 22.06.2012 в сумме 2 618 руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, действующей на день подачи иска в суд (л.д. 11). Период начисления процентов ограничен датой, установленной сторонами в соглашении о расторжении договора, которым ответчику предоставлена рассрочки уплаты долга и датой подачи искового заявления.

Расчет суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом согласно условиям договора, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Кроме того, суд принимает во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2010 по 31.07.2011, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грифон" в пользу Закрытого акционерного общества "Глобэксбанк" 52133 руб. 43 коп., из них: 49514 руб. 67 коп. - сумма задолженности по арендной плате; 2 618 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грифон" в пользу Закрытого акционерного общества "Глобэксбанк" 52133 руб. 43 коп., из них: 49514 руб. 67 коп. - сумма задолженности по арендной плате; 2 618 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2085 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19937/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте