• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2012 года  Дело N А55-19967/2012

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2012

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грикень М.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2012 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Ростелеком", Самарский филиал

От 22 июня 2012 года

к Закрытому акционерному обществу "Самарский ремонтно-механический комбинат"

О взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Самарский ремонтно-механический комбинат" о взыскании задолженности по договору 777 от 15.11.2004 в размере 6798 руб. 45 коп.

Истец заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено и о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным, поскольку извещался судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд с отметкой «выбытие адресата».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009г. №ВАС-12633/2009).

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления требования является ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, принятых в соответствие с договором. На территории Российской Федерации услуги оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

15.11.2004 между ОАО «ВолгаТелеком» и ЗАО "Самарский ремонтно-механический комбинат", был заключен договор на оказание услуг связи № 777.

01.04.2011 произошла реорганизация в форме присоединения ОАО «ВолгаТелеком» к ОАО «Ростелеком», в результате которого деятельность ОАО «ВолгаТелеком» прекратилась, и все его права и обязанности перешли к ОАО «Ростелеком» в порядке и на условиях, изложенных в договоре о присоединении от 21.05.2010.

Услуги и условия оказания услуг связи определены в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.4.2 настоящего договора «Абонент» обязан вносить плату за услуги в полном объеме и в сроки установленные настоящим договором.

В период с сентября 2010 года по август 2011 года Самарским филиалом ОАО «Ростелеком» фиксировалось нарушение правил оплаты предоставляемых услуг. Должник извещался о наличии у него задолженности, о чем свидетельствует копия претензии № 03/20/1658 от 29.08.2011, каких-либо отказов и несогласий с выставленными счетами от должника в адрес ОАО «Ростелеком» не поступало.

До настоящего времени свои обязательства по выполнению выплаты дебиторской задолженности Ответчик не исполнил. Общая сумма задолженности по договору № 777 от 15.11.2004 года об оказании услуг электросвязи составляет 6 798 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства и послужили поводом ОАО «Ростелеком», в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Как следует из условий договора и характера выполняемых работ, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается истцом материалами дела, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения № 002 от 24.02.2009 в размере 6798,45 руб. года являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Самарский ремонтно-механический комбинат" в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" задолженность по договору № 777 от 15.11.2004г. в размере 6798 руб. 45 коп., госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19967/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте