• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2012 года  Дело N А55-20023/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 года Полный текст судебного акта изготовлен 01 августа 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Пономаревой О.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керженцевым В.В.

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2012 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

От 22 июня 2012 года

к Закрытому акционерному обществу "Жилой дом"

О взыскании 246035 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца - Артамонова Т.А. доверенность

от ответчика - Кардакова Н.А. доверенность

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Жилой дом" задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 235878 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 руб. 07 коп.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 245 762 руб. 23 коп. основного долга, 2 075 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт наличия и сумму задолженности не оспорил, возражает в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие вины, заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины по иску, мотивированное тяжелым материальным положением.

Изучив представленные в материалы дела документы, с учетом отсутствия возражений сторон суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил:

Между МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» (организация ВКХ) - Исполнитель и Закрытым акционерным обществом "ЖИЛОЙ ДОМ" - Абонент 29.11.2007 заключен договор на подачу воды и прием сточных вод № 1859 (с протоколом разногласий), согласно которому истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, принимать от Абонента в систему канализации сточные воды, а Абонент обязуется принять и оплатить потребленную питьевую воду, а также оплатить сброшенные в систему канализации сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Соглашением от 31.12.2010 года в рамках договора с 01.01.2011 года произведена замена стороны исполнителя по договору № 1859 от 29.11.2007 года на подачу питьевой воды прием сточных вод Обществом с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы».

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 21.08.2009 к договору расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, в размере 8,49 руб. (без учета НДС 18%) за 1 куб.м. отпущенной питьевой воды и 14,03 руб. без учета НДС 18%) за 1 куб.м принятых сточных вод.

Согласно п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 18.10.2009 ориентировочная сумма по договору составляет 1952 979 руб. 44 коп. (без учета НДС). Окончательный расчет осуществляется по фактическому водопотреблению, определенному в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Сумма договора корректируется в зависимости от фактического водопотребления и сброса сточных вод Абонента и изменения тарифа (цен) без дополнительного оформления и согласования сторон.

В соответствии с п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий и протокола согласительного совещания по протоколу разногласий оплата за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды и иные платежи в рамках договора производятся на основании счетов-фактур и актов водопотребления и приема сточных вод. Расчетным периодом за потребленную питьевую воду и сброшенные в систему канализации сточные воды является месяц. Расчет производится в порядке акцепта в течение 15 дней с момента поступления платежных документов.

Объем водопотребления и водоотведения на объектах ответчика, оборудованных приборами учета, определен в соответствии с их показателями, в соответствии с п. 1.3 с договора и подтвержден помесячными подписанными сторонами актами-расчетами объемов водопотребления и водоотведения, представленными в материалы дела.

За май 2012 года задолженность ответчика составила 245 762 руб. 23 коп.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца за период с 22.06.2012 по 29.07.2012 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2075 руб. 32 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, действующей на день предъявления иска.

Расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом согласно условиям договора, проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в отзыве на иск сумму основного долга не оспорил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, наличие долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд не принимает как несостоятельный довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности неправомерно, поскольку в действиях ответчика отсутствуют элементы противоправного поведения и не предполагалось получение прибыли в результате удержания денежных средств. Норма ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом извлечения лицом, удерживающим сумму задолженности, какой-либо прибыли. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится с момента установления факта незаконного удержания суммы задолженности, подлежащей оплате в обязательном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Закрытого акционерного общества "ЖИЛОЙ ДОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" задолженность в сумме 245762 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2075 руб. 32 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика с учетом заявленного последним ходатайства об уменьшении ее размера в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп.

При этом истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 471 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 70, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Жилой дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" задолженность в сумме 245762 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2075 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины по иску в сумме 9 471 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20023/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте