• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2012 года  Дело N А55-20026/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баусовой С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

к Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары

об оспаривании постановления об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя - предст. Коркиной О.В. по дов. от 12.12.2011 г.,

от заинтересованного лица - не явился, извещён,

установил:

Заявитель просит признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания №1978 от 22.06.2011 года ООО «Альтернатива» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ссылаясь на не извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административная комиссия заявленные требования не признаёт, считает вынесенное постановление о привлечении общества к ответственности законным и просит в удовлетворении заявления отказать. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением №38714, ходатайствует о переходе из предварительного заявления в основное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Самары №1978 от 22.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, ООО «Альтернатива» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие действия управляющей организации (так как это отражено в оспариваемом постановлении): 16.06.2011 года по адресу г. Самара, по ул. Промышленности, 13, выявлено невыполнение работ по содержанию фасада. Тем самым нарушено постановление Главы г. Самара об утверждении Правил благоустройства от 10.06.2008г. №404.

В обоснование признания постановления недействительным, заявитель указывает на то, что общество не было извещено о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и времени и месте рассмотрения административного дела. О наличии постановления о привлечении к ответственности общество узнало от судебного пристава, после получения извещения о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела административной комиссией представлены копии материалов дела об административном правонарушении. Как следует из этих документов, при составлении протокола законный представитель ООО «Альтернатива» не участвовал. Доказательств извещения о дате рассмотрения дела административной комиссией не представлены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом разъяснений содержащихся в пунктах 10 и 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по причине существенного нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что выразилось в ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Представленные в материалы дела реестры №61 от 18.06.2011 г. (л.д. 24), №62 от 23.06.2011 г. (л.д.19) не могут служить доказательством извещения ООО «Альтернатива» о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, так как не представлены доказательства вручения их обществу. Реестры не содержат отметок органов почтовой связи или подписи кого-либо из уполномоченных лиц ООО «Альтернатива».

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных достаточных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях по конкретному нарушению в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления следует удовлетворить.

С учетом изложенного заявление следует удовлетворить, признав постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары №1978 от 22.06.2011 г. о привлечении ООО «Альтернатива», г. Самара, ИНН6316117366, к административной ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары №1978 от 22.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» г. Самара, ИНН6316117366, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Кулешова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20026/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 июля 2012

Поиск в тексте