• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2012 года  Дело N А55-20031/2012

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июля 2012 года. Полный текст решения суда изготовлен 31 июля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Щетининой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 20-24 июля 2012 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Самара

к Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары,

с участием Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

о приостановлении исполнительного производства №6708/12/39/63 от 14.03.2012

при участии в заседании

от заявителя - представитель Лисянская О.С., по доверенности, после перерыва представитель Поляков М.С., по доверенности от 27.06.2012

от заинтересованного лица - после перерыва явился представитель Филянина Е.А. по доверенности №01-9 от 17.01.2012

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания №1196 от 18.05.2011 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Заявление мотивировано нарушением административным органом процедуры привлечения к ответственности, ссылается на не извещение юридического лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, Обществом «Альтернатива» было подано в суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства №6709/12/39/63 до вынесения решения Арбитражным судом Самарской области по настоящему делу. Ходатайство мотивировано тем, что заявителем оспаривается исполнительный документ (постановление о привлечении к административной ответственности).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам заявления, поддержали ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Представитель административной комиссии заявленные требования не признает, считает вынесенное постановление о привлечении общества к ответственности законным и просит в удовлетворении заявления отказать. Вопрос о приостановлении исполнительного производства административный орган оставил на усмотрение суда.

ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Самары №1196 от 18.05.2011 по делу об административном правонарушении Общество «Альтернатива» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие действия управляющей организации (так как это отражено в оспариваемом постановлении): 04.05.2011 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мостовая, 17, выявлено неисполнение положений постановления Главы г. Самара об утверждении Правил благоустройства от 10.06.2008г. №404 (раздел 3, глава 7, п.5), а именно было обнаружено неудовлетворительное содержание территории, прилегающей к контейнерной площадке по ул. Мостовая, 17.

В обоснование признания постановления недействительным, заявитель указывает на то, что общество не было извещено о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и времени и месте рассмотрения административного дела. О наличии постановления о привлечении к ответственности общество узнало от судебного пристава, после получения извещения о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела административной комиссией представлены копии материалов дела об административном правонарушении. Как следует из этих документов, при составлении протокола законный представитель ООО «Альтернатива» не участвовал. Доказательств извещения о дате рассмотрения дела административной комиссией не представлены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом разъяснений содержащихся в пунктах 10 и 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по причине существенного нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что выразилось в ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Административным органом в материалы дела представлены реестры №50 от 04.05.2011 о направлении в адрес заявителя акта обнаружения административного правонарушения, в котором была указана дата и место составления протокола и предложение обеспечить явку представителя юридического лица (л.д.40), №52 от 06.05.2011 о направлении копии протокола об административном правонарушении от 05.05.2011 с указанием места и времени рассмотрения данного административного дела (л.д.38), №53 от 19.05.2011 о направлении оспариваемого постановления в адрес Общества «Альтернатива» простой почтой, без уведомления (л.д.33).

Указанные документы не могут служить доказательством извещения ООО «Альтернатива» о времени и месте составления протокола и рассмотрения соответствующего административного дела, поскольку доказательств вручения их Обществу не представлено. Реестры не содержат отметок органов почтовой связи или подписи кого-либо из уполномоченных лиц ООО «Альтернатива».

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных достаточных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях по конкретному нарушению, а также доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения этого протокола суду не представлено.

Также не представлено административным органом доказательств вручения копии оспариваемого постановления Обществу «Альтернатива», в связи с чем, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления следует удовлетворить.

С учетом изложенного заявление следует удовлетворить, признав постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары №1196 от 18.05.2011 о привлечении ООО «Альтернатива», г. Самара, к административной ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. незаконным.

Также судом было рассмотрено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №6709/12/39/63 в отношении Общества «Альтернатива», возбужденного на основании оспариваемого постановления.

Заявитель просит приостановить исполнительное производство до вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. 16, ч. 1 ст. 318, ст. 327 АПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, из содержания ст. 327 АПК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве следует, что приостановление исполнительного производства является правом суда, а не его обязанностью.

Сам факт оспаривания акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Более того, решение по настоящему делу принято арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления исполнительного производства до рассмотрения дела арбитражным судом Самарской области об оспаривании постановления об административном правонарушении, на основании которого спорное исполнительное производство было возбуждено.

Руководствуясь ст.ст.208-211,327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии №1196 от 18.05.2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. признать незаконным и отменить.

В удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства №6709/12/39/63 от 14.03.2012 до вынесения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Н. Щетинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20031/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте