• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2012 года  Дело N А55-20043/2012

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2012 года, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", 443110, Самарская область, г. Самара, ул. Осипенко, д. 1; , 443020, Самарская область, г. Самара, ул. Ленинская, д. 25

к Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары 443030, Самарская область, г. Самара, ул. Желябова, д. 4

об оспаривании постановления №1725 от 13.06.2012 года

при участии в заседании, протокол которого вел секретарь судебного заседания Гущина Ю.А.:

от заявителя - Поляков М.С. доверенность б/н от 27.06.2012 года ;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самары №1725 от 13.06.2012 года.

Заинтересованное лицо - Административная комиссия Железнодорожного района г.о.Самары в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От заинтересованного лица поступило ходатайство вх.№ 81585 от 09.07.2012 года о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласие на переход в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

По согласованию с представителями сторон, явившимися в предварительное судебное заседание, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заедание, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.08.2012 года.

В ходе судебного разбирательства Административная комиссия представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, т.к. факт правонарушения, вина в его совершении заявителем, а также соблюдение процедуры привлечения к ответственности подтверждается материалами административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела членом Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самары Борисовым А.С. 21.05.2012 года установлено, что ООО «Альтарнатива» по адресу ул. Красноармейской, дом 133 допустило нарушение пункта 47, гл. 5, разд.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории, прилегающей к жилому дому.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №563 от 23.05.2012 года, по результатам рассмотрения которого Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1725 от 13.06.2012 года, которым ООО «Альтернатива» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на тот факт, что сделанный фотоснимок не подтверждает факт совершения правонарушения и что административный орган не доказал событие административного правонарушения.

Суд считает данный довод обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 10.4 Закона N 115-ГД предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 47 главы 5 раздела 2 постановления главы городского округа Самара от 10 июня 2008 г. N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" (далее - Правила) во время листопада организации, ответственные за уборку закрепленных территорий, производят сгребание и вывоз опавшей листвы с газонов вдоль улиц и магистралей, дворовых территорий. Сгребание листвы к комлевой части деревьев и кустарников запрещается.

На основании пунктов 4, 5 главы 3 раздела 2 названных Правил уборка городских территорий производится ежедневно.

Производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.

Правила являются действующим нормативным правовым актом и обязательны для исполнения на территории городского округа всеми юридическими (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности) и физическими лицами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 24 декабря 2010 г. ООО "Альтернатива" является организацией, ответственной за уборку закрепленных за ним территорий, в том числе и по адресу: ул. Красноармейская, 133.

Согласно Приложению N 2 обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме вышеуказанного договора Общество обязано в летний период осуществлять подметание территории 1 раз в двое суток.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано выше, в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представленная административным органом фотография от 21 октября 2011 г. содержит сведения о дате и времени производимой фотосъемки, номере дома, из которой следует что дворовая территория по адресу: ул. Красноармейская,133 не очищена, то есть, находится в неудовлетворительном состоянии. Акт об обнаружении административного правонарушения был составлен также 21.05.2012 года. За последующие дни обследование территории данного дома, административным органом не производилось. Условиям Договора управления многоквартирными домами от 24 декабря 2010 г. административным органом оценка в протоколе об административном правонарушении не дана.

Вместе с тем, обществом представлен акт осмотра дворовой территории дома №133 по ул. Красноармейской от 22.05.2012 года, из которого следует, что данная территории находится в удовлетворительном состоянии, уборка производится, и у жильцов претензий нет.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в данном случае в действиях (бездействии), которые привели к неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Рассматривая представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 23 мая 2012 года в качестве письменного доказательства, суд установил, что данный документ событие административного правонарушения описывает следующим образом: выявлено неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, Постановление Главы г.о.Самара №404 от 10.06.2008 ( глава 5, раздел 2), а именно, неудовлетворительное содержание территории, прилегающей к жилому дому №133 по ул.Красноармейской.

Суд считает, что фактически протокол вместо конкретных фактов, свидетельствующих о событии административного правонарушения, содержит общий вывод (мнение) лица, составившего протокол, о неудовлетворительном содержании территории.

Протокол об административном правонарушении от 23 мая 2012 года №563 в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит указание, какие именно действия были совершены Обществом в нарушение правового акта; в чём выразилось бездействие по неисполнению правового акта; имелась ли у Общества возможность для соблюдения правового акта; были ли приняты все зависящие от него меры по соблюдению правового акта, а если не приняты, то какие именно; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем указанные сведения имеют существенное значение для правильного рассмотрения вопроса о привлечении управляющей компании к административной ответственности.

Таким образом, отсутствие указанных сведений, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не позволяет суду рассматривать протокол об административном правонарушении в качестве доказательства совершения ООО «Альтернатива» административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В силу требований указанных норм вина юридического лица должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств.

Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление № 1725 от 13.06.2012г. о привлечении заявителя к административной ответственности не содержит описания события административного правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения. Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения административный орган не исследовал.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, факт несоблюдения обществом требований п.47, гл.5, разд.2 Постановления №404 от 10.06.2008 года не подтверждается протоколом об административном правонарушении №563 от 23.05.2012 года и Актом от 21.05.2012 года.

В силу ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 24.5, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, нарушение порядка привлечения нарушителя к административной ответственности являются основаниями для признания решения о привлечении к ответственности незаконным и отмене оспариваемого решения

Указанные выше нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении являются существенными, а вина заявителя - недоказанной, в связи, с чем оспариваемое Постановление является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению

Вопрос о судебных расходах не рассматривается, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары №1725 от 13.06.2012 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к административной ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Мехедова В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20043/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте