АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2012 года Дело N А55-20346/2012
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Шаруевой Н.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга»
к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»
Третье лицо: Кищин Иван Александрович
О взыскании 14 063 руб. 32 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 14 063 руб. 32 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.02.2012г. в Самарской области г.Тольятти на бульваре Курчатова, д.8, с участием автомобиля Шевролет рег. знак К529ТН 163, принадлежащего страхователю истца, под управлением Демашиной С.В. и автомобиля ВАЗ 111130 рег. знак К133ВР 163, принадлежащего страхователю ответчика, под управлением Кищина И.А.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 30960; заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 30961, 30962.
Третье лицо (гр. Кищин И.А.) отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр. Домашиной С.В. (Страховой полис от 26.05.2011г. серия 364 №018734) по риску «Автокаско» автомобиля Шевролет рег. знак К529ТН 163 (л.д. 19).
12.02.2012г. в 14 час. 10 мин. гр. Кищин И.А., управляя автомобилем ВАЗ 111130 рег. знак К133ВР 163 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевролет рег. знак К529ТН 163, принадлежащим страхователю истца.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой органов ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 12.02.2012г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2012г.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевролет рег. знак К529ТН 163 были причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 24.02.2012г. №1-7988 (л.д. 13). Согласно Заключения независимого оценщика от 01.03.2012г. №1-7988 (ООО «Центр передовых оценочных технологий») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 15 271 руб. 12 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 14 063 руб. 32 коп. (с учетом износа заменяемых частей).
В связи с наступлением страхового события истцом страхователю на основании письма выгодоприобретателя, заявления страхователя и Страхового акта №001-12-1451 от 20.02.2012г., было выплачено страховое возмещение в сумме 15 271 руб. 12 коп., путем перечисления денежных средств Домашиной С.В., что подтверждается платежным поручением №2371 от 20.03.2012г.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 111130 рег. знак К133ВР 163 застрахована ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ВВВ № 0558249800, что ответчиком не отрицается.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно представленным в арбитражный суд документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кищиным И.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ 111130 рег. знак К133ВР 163.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 14 063 руб. 32 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» 14 063 руб. 32 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
