• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2012 года  Дело N А55-20354/2012

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2012 года, дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Некрасовская, 3

к Арбитражному управляющему Антонову Ивану Петровичу, 432010, г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д. 53

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н.:

от заявителя - Цицура О.П., доверенность № 12-8149 от 28.12.2011;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ Арбитражного управляющего Антонова Ивана Петровича.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 35047.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято к производству суда. В указанном определении суда указано, что при отсутствии возражений сторон, суд назначает судебное заседание на 03.08.2012 года.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений от лица, привлекаемого к административной ответственности, по согласованию с представителем заявителя, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.08.2012 года.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения (из материалов судебного дела № А55-15800/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тольятти Трак Сервис»), было усмотрено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Антоновым Иваном Петровичем обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), а также подпунктами «к» и «л» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56, что подтверждается следующими обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2011 по делу А55-15800/2011 ООО «Тольятти Трак Сервис» признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Антонов Иван Петрович.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

В нарушение пункта 3 статьи 13 Закона Антонов И.П. в уведомлении о проведении 14.03.2012 собрания кредиторов ООО «Тольятти Трак Сервис», направленном в адрес Управления Росреестра по Самарской области, не указал повестку дня собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства должно было состояться в феврале 2012 года, следующее в мае 2012 года. Однако первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства состоялось лишь 14.03.2012 (протокол № 1 от 14.03.2012), что превышает установленную законом периодичность. В мае 2012 года собрание кредиторов арбитражным управляющим не проводилось, что также указывает на несоблюдение арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если Законом не установлено иное. Кроме того, данной статьей предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к указанному протоколу, включающий, в том числе, копии бюллетеней для голосования.

Однако, как следует из материалов судебного дела №А55-15800/2011, к протоколу собрания кредиторов от 14.03.2012, направленному в суд не были приложены копии бюллетеней для голосования.

Подпунктами «к» и «л» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56 установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывает, в том числе, предложения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Представителем Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в повестку дня собрания кредиторов 14.03.2012 ходатайством №18-14/006209 включены 2 дополнительных вопроса, а именно:

«Об обязании конкурсного управляющего ООО «Тольятти Трак Сервис» Антонова И.П. принять меры по истребованию в судебном порядке документов должника и проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности».

«Об обязании конкурсного управляющего ООО «Тольятти Трак сервис» Антонова И.П. обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении руководителя должника или учредителя (участника) должника к су беи д и арн ой ответстве н ности».

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе № 1 от 14.03.2012, арбитражным управляющим в повестку дня внесен лишь один дополнительный вопрос, сформулированный конкурсным управляющим следующим образом: «Розыск учредителей должника и привлечение к субсидиарной ответственности», с указанием позиции конкурсного кредитора по вопросу «за», тогда как, согласно бюллетеням, голосование проводилось по двум дополнительным вопросам, заявленным в ходатайстве Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области № 18-14/006209 от 14.03.2012.

Таким образом, протокол № 1 собрания кредиторов ООО «Тольятти Трак Сервис» от 14.03.2012 содержит неполную информацию о предложениях по включению в повестку дня собрания дополнительных вопросов, а также недостоверные сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 14.03.2012, что является нарушением подпунктов «к» и «л» пункта 10 общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56.

Кроме того, указанные нарушения, допущенные арбитражным управляющим Антоновым И.П., также установлены Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2012 по делу № А55-15800/2011, согласно которому жалоба Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Самарской области на бездействие конкурсного управляющего была удовлетворена, а Антонов И.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тольятти Трак Сервис», ИНН 6321186213.

Таким образом, действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ООО «Тольятти Трак Сервис» Антонов И.П. не исполнил обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также подпунктов «к» и «л» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития № 178 от 14.05.2010 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Тепляковой А.В. в рамках предоставленных полномочий и в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте, времени и дате решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении Антонова И.П., 06.06.2012 был составлен протокол № 00196312 о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия составленного протокола направлена арбитражному управляющему с сопроводительным письмом исх. № 12-3919 от 07.06.2012 по адресу: 432010, г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 53.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Сроки давности привлечения не истекли.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Антонова Ивана Петровича, ИНН 732800065954, являвшегося конкурсным управляющим ООО «Тольятти Трак Сервис», ИНН 6321186213 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), ИНН 6317053595, КПП 631701001, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области, БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, КБК 32111690040046000140, ОКАТО 36401000000

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Мехедова В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20354/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте