• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года  Дело N А03-3921/2012

резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012

текст постановления изготовлен в полном объеме 24 июля 2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2012 по делу № А03-3921/2012 (судья Д. В. Музюкин)

по заявлению Открытого акционерного общества «Мельник» (ОГРН 1022200804900, ИНН 2209006093) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мельник» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 27.02.2012 № 01-12/36.

Решением суда от 14.05.2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, мотивируя тем, что указание в справке о подтверждающих документах неправильной даты выпуска товаров является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО «Мельник» 01.01.2011 заключило с компанией «ОЕГ» (Монголия - нерезидент) контракт № 01/11 на поставку муки пшеничной хлебопекарной высшего, первого и второго сортов, муки ржаной обдирной, комбикорма, макаронных изделий, масла подсолнечного рафинированного и круп в ассортименте (далее - товар) на общую сумму 100 000 000 рублей сроком действия до 31.12.2011.

Для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту от 11.01.2011 Общество оформило паспорт сделки № 11010001/2337/0000/1/0 в АКБ «Зернобанк» (ЗАО) (далее - Банк ПС).

Во исполнение своих обязательств по контракту Общество осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации № 10605020/260911/0006223 на сумму 1 259 600 рублей, выпуск которого согласно отметке таможенного органа был разрешен 26.09.2011.

Подтверждающие документы о вывозе товара с таможенной территории РФ вместе со справкой о подтверждающих документах представлены Обществом в Банк ПС 30.09.2011 с указанием в графе 1 справки о подтверждающих документах даты 23.09.2011.

Усмотрев в действиях Общества нарушение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившееся в указании в графе 1 справки о подтверждающих документах несоответствующей фактической даты, административным органом 13.02.2012 был составлен протокол № 01-12/36 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 27.02.2012 № 01-12/36 Общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил осуществления валютных операций, которые установлены в целях валютного контроля, в том числе в несоблюдении установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется Обществу нарушение порядка представления справки о подтверждающих документах в Банк ПС.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций определяется Положением ЦБ РФ 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение № 258-П).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Указанием от 10.12.2007 № 1950-У справка о подтверждающих документах установлена ЦБРФ в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Таким образом, ОАО «Мельник» в связи с осуществлением вывоза товара с таможенной территории РФ во исполнение внешнеторгового контракта должно было представить в Банк ПС как отчетность, так и подтверждающие документы.

В силу пункта 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

Приложением № 1 к Положению № 258-П установлен Порядок заполнения справки о подтверждающих документах, согласно пункту 2 которого в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемая по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждающие документы о вывозе товара с таможенной территории РФ вместе со справкой о подтверждающих документах представлены Обществом в Банк ПС 30.09.2011 с указанием в графе 1 справки о подтверждающих документах даты выпуска товара - 23.09.2011.

Однако выпуск товара, вывезенного с территории РФ, был разрешен Алтайской таможней 26.09.2011.

Следовательно, ОАО «Мельник» обязано было представить справку о подтверждающих документах с указанием в графе 1 даты 26.09.2011.

Вместе с тем, из системного анализа названных норм права следует, что указание Обществом в справке о подтверждающих документах даты выпуска товара, не соответствующей дате выпуска товара в таможенной декларации, приложенной к справке, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Данное обстоятельство может расцениваться в качестве нарушения порядка составления такой справки.

Следовательно, неправильное заполнение графы 1 справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО «Мельник» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление Управления от 27.02.2012 № 01-12/36 о привлечении ОАО «Мельник» к административной ответственности.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с толкованием судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2012 по делу № А03-3921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
  В. А. Журавлева

     Судьи
  Л.А. Колупаева

     С.Н. Хайкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-3921/2012
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте