СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2012 года  Дело N А03-5627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Беженцева Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31.05.2012 по делу № А03-5627/2012 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565)

к арбитражному управляющему Беженцеву Владимиру Александровичу (ОГРН 304222335000090, ИНН 222300368333)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Беженцева Владимира Александровича (далее по тексту - арбитражный управляющий Беженцев В.А., апеллянт) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2012 заявление Управления Росреестра по Алтайскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий Беженцев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 3250 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Беженцев В.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Подробно доводы арбитражного управляющего Беженцева В.А. изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Алтайскому краю просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Беженцева В.А. - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2010 по делу № А03-17861/2009 ОАО «Ремовский завод ЖБИ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беженцев В.А.

23.03.2012 Управлением Росреестра по Алтайскому краю в отношении арбитражного управляющего Беженцева В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Алтайскому краю выявлены нарушения арбитражным управляющим Беженцевым В.А. правил, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ), а именно, отсутствие у собрания кредиторов возможности ознакомиться с материалами, рассмотрение которых назначено на общем собрании 22.03.2012; неуведомление саморегулируемой организации о проведении общих собраний 31.05.2011, 29.06.2011, 22.03.2012; отсутствие в качестве приложения к протоколам общего собрания от 31.05.2011, 29.06.2011, 22.03.2012 копий реестра требований кредиторов на дату проведения собрания; к протоколу от 31.05.2012 - документов, подтверждающих полномочия участников собрания; к протоколам общего собрания от 31.05.2011, 29.06.2011 копий документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; к протоколу от 22.03.2012 - копии бюллетеней для голосования; отсутствие в публикациях об открытых торгах по продаже имущества должника сведений о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (дата и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений), порядка оформления участия в торгах, перечня представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитов счетов, на которые вносится задаток; дата и время и место проведения результатов торгов, порядка и сроков заключения договора купли-продажи предприятия, сроков платежей, реквизитов счетов, на которые вносятся платежи, величины снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена; не опубликованы в сети Интернет сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

16.04.2012 в отношении арбитражного управляющего Беженцева В.А. Управлением Росреестра по Алтайскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 00132212, согласно которому арбитражным управляющим Беженцевым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей  23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Беженцева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления Росреестра по Алтайскому краю и привлек арбитражного управляющего Беженцева В.А. к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятель­ности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Из материалов дела следует, что публикация об открытых торгах по продаже имущества общества в газете «Коммерсантъ», в газете «К новым рубежам» не содержит всех сведений, перечисленных в пункте 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, а именно: отсутствуют сведения о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (дата и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений), порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитов счетов, на которые вносится задаток; дата и время и место проведения результатов торгов, порядка и сроков заключения договора купли-продажи предприятия, сроков платежей, реквизитов счетов, на которые вносятся платежи, величины снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Надлежащим уведомлением кредитора о проведении собрания кредиторов согласно части 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Беженцев В.А. в нарушение указанного положения Закона № 127-ФЗ не направил в саморегулируемую организацию сообщение о проведении 31.05.2011, 29.06.2011, 22.03.2012 собрания кредиторов должника, а, следовательно, не исполнил обязанности, установленные абзацем 10 пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведения собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 Общих правилам подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, предусмотрено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим Беженцевым В.А. не оспаривается, что в уведомлении кредитору указано на возможность кредиторов ознакомиться со всеми документами в Арбитражном суде Алтайского края (тел. помощника и секретаря судьи).

При этом как следует из протокола опроса свидетеля, налоговый орган не смог ознакомиться с материалами, рассмотрение которых состоялось на собрании кредиторов 22.03.2012.

При указанных обстоятельствах факт нарушения арбитражным управляющим Беженцевым В.А. абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ подтверждается материалами дела.

Ссылка арбитражного управляющего Беженцева В.А. на представление всех материалов в арбитражный суд документально не подтверждена.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 указанного пункта к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Однако, в нарушение закона к протоколам общего собрания от 31.05.2011, 29.06.2011, 22.03.2012 не приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания; к протоколу от 31.05.2012 - документов, подтверждающих полномочия участников собрания; к протоколам общего собрания от 31.05.2011, 29.06.2011 копий документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; к протоколу от 22.03.2012 - копии бюллетеней для голосования. Данные факты подтверждаются сопроводительными письмами с входящим штемпелем арбитражного суда от 07.06.2011, 01.07.2011, 22.03.2012.

Как правильно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий Беженцев В.А., не соблюдая требования абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, не исполнил обязанности, установленные абзацем 10 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3 указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Положения пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 01.04.2011 (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Доказательств, подтверждающих соблюдение арбитражным управляющим Беженцевым В.А. указанных положений закона, в материалы дела не представлено. Напротив, в ходе исследования в сети Интернет сайта www.fedresurs.ru судом первой инстанции установлено отсутствие на указанном сайте информации о регистрации должника ОАО «Ремовский завод ЖБИ».

Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий Беженцев В.А. допустил нарушения вышеназванных норм права, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего Беженцева В.А. и препятствующих в соответствии с Законом № 127-ФЗ исполнению его обязанностей, следовательно, он должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных указанным законодательством.

Материалы дела не содержат доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства.

Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.

С учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при определении арбитражному управляющему Беженцеву В.А. меры административной ответственности суд первой инстанции правомерно ограничился мерой административного взыскания в виде штрафа в размере 3250 рублей, не прибегая к крайней мере административного взыскания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - дисквалификации, соблюдая принцип соразмерности наказания содеянному.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Однако государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру Сбербанка России от 15.06.2012, возврату арбитражному управляющему Беженцеву В.А. не подлежит, поскольку в указанном платежном документе неверно указаны реквизиты, заполняемые в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2012 по делу № А03-5627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Беженцева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка