ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года  Дело N А09-71/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

судей

Чаусовой Е.Н.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от ИП Поздняк Аллы Олеговны

630121, г. Новосибирск,

ул. Невельского, д. 57/1 кв. 8

ОГРНИП 304540408900011

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от Брянской областной Думы

241050, г. Брянск, пл. К. Маркса, д. 2

Чумакова В.Н. - представителя, дов. от 11.01.2012 б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поздняк Аллы Олеговны на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2012 (судьи Пулькис Т.М., Грахольская И.Э., Халепо В.А.) по делу № А09-71/2012,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Поздняк Алла Олеговна  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской областной Думе о признании недействующим п. 38 Приложения к Закону Брянской области № 49-З от 03.07.2010 «О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Брянской области» в части слов «180 000».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой на решение арбитражного суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, размер потенциально возможного годового дохода для вида деятельности «автотранспортные услуги» с учетом абз. 2 п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ не может превышать 45 000 руб., т.к. в п. 3 ст. 346.29 НК РФ для указанного вида деятельности одна из установленных базовых доходностей составляет 1 500 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Брянская областная Дума просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки суда, опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств и положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя Брянской областной Думы,  кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Поздняк Алла Олеговна 29.03.2004 зарегистрирована ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с осуществлением видов экономической деятельности, в том числе, прочего сухопутного пассажирского транспорта, такая же деятельность, подчиняющаяся расписанию, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, организация перевозок грузов.

Предпринимателем 13.01.2012 в ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска получен патент № 540412192 на право применения упрощенной системы налогообложения с 01.02.2012 по 30.06.2012 в отношении осуществляемого  вида деятельности - автотранспортные услуги.

Планируя осуществлять на территории г.Брянска автотранспортные услуги с применением упрощенной системы налогообложения на основе патента, а также полагая, что стоимость патента, установленная законодательством на территории Брянской области, не соответствует положениям Налогового кодекса и является завышенной, Поздняк А.О. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской областной Думе о признании недействующим п. 38 Приложения к Закону Брянской области № 49-З от 03.07.2010 «О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Брянской области» в части слов «180 000».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 ст. 194 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Указанная проверка включает в себя как проверку наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе - соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.

При этом в силу ч.5 ст. 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 346.25.1 индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по виду «автотранспортные услуги» вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента при принятии субъектом Российской Федерации решения о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории данного субъекта.

Согласно п. 6 ст. 346.25.1 НК РФ годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной п. 1 ст. 346.20 НК РФ, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

На основании п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ размер потенциально возможного годового дохода устанавливается на календарный год законами субъектов Российской Федерации по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение упрощенной системы налогообложения на основе патента. При этом допускается дифференциация годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности. В случае если вид предпринимательской деятельности, в отношении которого возможно применение упрощенной системы налогообложения на основе патента, входит в перечень видов предпринимательской деятельности, установленный п.2 ст. 346.26 НК РФ, размер потенциально возможного годового дохода по данному виду предпринимательской деятельности не может превышать величины базовой доходности, установленной ст. 346.29 НК РФ в отношении соответствующего вида деятельности, умноженную на 30.

Суд правильно указал, что системного анализа изложенных предписаний закона следует, что Налоговым кодексом предусмотрено право субъектов Российской Федерации путем принятия соответствующих законов устанавливать размер потенциально возможного к получению годового дохода индивидуального предпринимателя по тем видам деятельности, которые предусмотрены Налоговым кодексом, с возможностью дифференциации годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности на территории субъекта.

На территории Брянской области в установленном порядке принят и действует Закон Брянской области № 49-З от 03.07.2010 «О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Брянской области», опубликованный официально в порядке, предусмотренном ст.29 Закона Брянской области №28-З от 03.11.1997 «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области», в информационном бюллетене «Официальная Брянщина» №7(92)/2010 от 10.07.2010.

Положением ст. 2 Закона Брянской области № 49-З от 03.07.2010 установлен размер потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода на 2010 год по видам предпринимательской деятельности, дифференцированным с учетом места ведения деятельности, согласно приложению к данному Закону.

Пунктом 38 приложения к названному Закону размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду деятельности «автотранспортные услуги» установлен для г.Брянска 180 000 руб.

Налоговым кодексом установлена базовая доходность по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов» в размере 6 000 руб. в месяц и по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров» в размере 1 500 руб. в месяц (3 ст. 346.29 НК РФ).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному постановлением Госстандарта России № 17 от 06.08.1993, Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденному постановлением Госстандарта России № 454-ст от 06.11.2001, пассажирские и грузовые перевозки являются автотранспортными услугами, поэтому суд правильно указал, что максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду деятельности «автотранспортные услуги» в силу положений п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ не может превышать максимальную величину базовой доходности, установленную п. 3 ст. 346.29 НК РФ (6 000 руб. ? 30=180 000  руб.).

Установление размера потенциально возможного дохода в сфере оказания автотранспортных услуг отдельно по услугам по перевозке грузов и по перевозке пассажиров ст. 346.25.1 НК РФ не предусмотрено.

Веденный Брянской областной Думой потенциально возможный годовой доход по виду деятельности «автотранспортные услуги» не превысил установленный федеральным законодателем максимальный уровень базовой доходности и не допустил каких-либо неясностей и противоречий, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке обстоятельств дела, а также представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2012 по делу № А09-71/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поздняк Аллы Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка