ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 года Дело N А11-9941/2009
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Якунина Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2012 по делу № А11-9941/2009, установил следующее.
Якунин Юрий Александрович (далее - заявитель, Якунин Ю.А.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2012 о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Гольфстрим».
В связи с несоответствием апелляционной жалобы положениям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.06.2012 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Якунина Ю.А., предложив в срок до 03.07.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный в судебном акте срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Поскольку в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие надлежащее уведомление Якунина Ю.А. о процессуальном состоянии апелляционной жалобы (почтовое отправление № 69795, содержащее определение от 07.06.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения возвратилось в суд апелляционной инстанции с пометкой «истек срок хранения»), Первый арбитражный апелляционный суд определением от 03.07.2012 счел возможным продлить заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 25 июля 2012 года.
По состоянию на 25.07.2012 нарушения заявителем не устранены.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Материалы дела содержат уведомление № 73673, подтверждающее, что почтовое отправление (содержащее судебный акт от 03.07.2012) за данным номером, направленное по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 601630, Владимирская область, Александровский район, пос. Балакирево, ул. 60 лет Октября, д.12, кв.78, Якунин Ю.А. получил 06.07.2012.
До настоящего времени в арбитражный суд не поступили ни документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием возвращения апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного, апелляционная жалоба Якунина Ю.А. подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
возвратить Якунину Юрию Александровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2012 по делу № А11-9941/2009.
Возвратить Якунину Юрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 23.05.2012.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 10 листах (в том числе оригинал платежной квитанции от 23.05.2012) и 24 почтовых квитанции.
Судья Т.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
