• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2012 года  Дело N А19-13237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Фирма «Галантерея» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года по делу №А19-13237/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Фирма «Галантерея» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным постановления от 01.06.2011 №1768 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Фирма «Галантерея», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1033801009098, ИНН 3808014666, место нахождения: г.Иркутск, ул.Тимирязева, 39, (далее - ОАО «Фирма «Галантерея», Общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, место нахождения: г.Иркутск, ул.Советская 55, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления от 01.06.2011 №1768 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено налоговым органом с соблюдением процедуры бесспорного взыскания задолженности за счет находящихся на счетах налогоплательщика в банках денежных средств. При этом суд указал на то, что заявителем не учтено, что постановление о взыскании налога за счет имущества является исполнительным документом и может быть оспорено путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению. Суд установил, что постановление основано на принятом налоговым органом в установленном порядке и сроки решении о взыскании налога за счет имущества, задолженность по которому не уплачена, соответствует предъявляемым требованиям, подписано уполномоченным лицом, заверено гербовой печатью инспекции.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционной порядке.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам о непредставлении налоговым органом доказательств направления в адрес общества требований об уплате налога, пеней и штрафов, неисполнение которых послужило основанием для осуществления процедуры принудительного взыскания, а также решений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Налоговым органом не представлены почтовые квитанции, являющиеся, как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, единственным надлежащим доказательством направления в адрес налогоплательщика требований об уплате. Кроме того, в материалах дела отсутствуют как почтовая квитанция, так и почтовый реестр о направлении требования об уплате от 03.02.2011 №830.

Представленные в качестве подтверждения направления решений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика реестры заказной корреспонденции не содержат сведений о почтовом идентификаторе каждого из направленных писем, что противоречит требованиям утвержденного Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 №15 Временного порядка приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления. Кроме того, реестры не содержат подписи работника отделения почтовой связи, принявшего корреспонденцию.

Инспекцией не доказан факт отсутствия денежных средств на всех открытых обществом расчетных счетах в банках: не представлены доказательства направления в адрес банков, в которых открыты счета общества, поручений о перечислении сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации; отсутствия на банковских счетах необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах. Кроме того, основанием для принятия решения о взыскании за счет имущества от 01.06.2011 №1758 послужило отсутствие у налогового органа информации о счетах налогоплательщика в банках. Между тем, инспекция располагала данной информацией, что подтверждается справкой №05-20/40723.

Вывод суда о не оспаривании обществом наличия недоимки по налогам, пеням и штрафам, отраженной в оспариваемом постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в пояснениях указано на отсутствие доказательств наличия у общества недоимки по налогу на имущество за 4 квартал 2010 года.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.06.2012. Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговый орган известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 июня 2011 года заместителем начальника инспекции на основании статей 31, 47, 68 и 176.1 Налогового кодекса РФ принято решение №1758 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» (т.1, л.д.19-20).

Основанием для принятия решения № 1758 от 01.06.2011 явилось неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.04.2011 № 3756, от 11.03.2011 № 4879, от 11.03.2011 № 4880, от 11.03.2011 № 4881, от 11.03.2011 № 4882, от 03.02.2011 № 830, от 24.02.2011 № 955, от 24.02.2011 №956, от 24.02.2011 № 957, выставленных в адрес общества в связи с наличием задолженности по налогам, пени, штрафам, в том числе: по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, по единому социальному налогу, по налогу на имущество организаций (т.1, л.д. 30-47).

На основании данного решения инспекцией вынесено постановление №1768 от 01.06.2011 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя», которым решено произвести взыскание налогов (сборов) в размере 5318543,09 руб., пени в размере 1384513,96 руб., штрафов в размере 923730 руб. (т.1, л.д.17-18).

Общество, полагая постановление №1768 от 01.06.2011 незаконным в связи с несоблюдением инспекцией процедуры принудительного взыскания, обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;

3) наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента -организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

4) резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя;

5) дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества (Постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 №16705/10, от 29.11.2011 №7551/11).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия постановления №1758 от 01.06.2011 явилось неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.04.2011 № 3756, от 11.03.2011 № 4879, от 11.03.2011 № 4880, от 11.03.2011 № 4881, от 11.03.2011 № 4882, от 03.02.2011 № 830, от 24.02.2011 № 955, от 24.02.2011 №956, от 24.02.2011 № 957 (т.1, л.д.30-45).

Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 18 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Кодекса в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 №488-О-О указал, что по буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта направления по почте в адрес налогоплательщика названных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, неисполнение которых послужило основанием вынесения оспариваемого постановления, инспекцией в материалы дела представлены списки заказной почтовой корреспонденции, имеющие оттиск календарного штемпеля почты, и квитанции о приеме отправлений по безналичному расчету (т.1, л.д.48-64).

Представленные инспекцией в материалы дела списки почтовых отправлений содержат идентифицирующие реквизиты направленных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (номер, дата), а также штрих-кодовые идентификаторы, которые в соответствии с приказом Министерства РФ по связи и информации от 11.02.2000 № 15 "О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи" необходимы для определения почтового отправления и применяется в обязательном порядке при осуществлении внутренних и международных отправлений.

Факт приема к отправке перечисленной в названных списках корреспонденции подтвержден почтовыми квитанциями, в которых содержатся сведения о количестве заказных писем, принятых по данному списку, а также штрих-кодовый идентификатор, позволяющий отследить прохождение почтового отправления в пункт назначения.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности инспекцией направления налогоплательщику требований об уплате, неисполнение которых обществом в добровольном порядке послужило основанием для инициирования процедуры принудительного взыскания задолженности, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Ссылки общества в апелляционной жалобе на отсутствие в почтовых реестрах подписи работника отделения почтовой связи, принявшего корреспонденцию, а также почтового идентификатора на каждое письмо, направленное по списку, апелляционным судом отклоняются как не опровергающие факт приема (проставлен почтовый штамп и выдана квитанция об уплате) и отправки в адрес общества заказных писем с вложением требований об уплате налога.

В силу положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемые периоды) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Указанная позиция выражена также и в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 29.11.2011 №7551/11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 №16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные правовые акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Следовательно, Налоговым кодексом РФ для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 01.06.2011 №1758 инспекция располагала в полном объеме необходимыми сведениями об отсутствии денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, либо о приостановлении операций по расчетным счетам, открытым в кредитных учреждениях, либо об их закрытии, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, до вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговым органом были приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 10.03.2011 года № 4658, от 18.03.2011 № 4995, от 18.03.2011 № 4996, от 18.03.2011 № 4997, от 13.04.2011 № 6653, от 13.04.2011 № 6652, от 13.04.2011 № 6655, от 13.04.2011 № 6654, от 17.05.2011 № 9561 и выставлены инкассовые поручения (т.1, л.д.65-79, т.д.2, л.д.1-3).

Факт направления в адрес налогоплательщика названных решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках подтвержден инспекцией реестрами почтовой корреспонденции, содержащими идентифицирующие сведения о направленных документах и оттиск почтового штемпеля органа почтовой связи (т.1, л.д.66, 72-76). Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части отклоняются как не соответствующие материалами дела.

В соответствии со справкой инспекции «Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях» у Общества в рассматриваемые периоды имелись расчетные счета, открытые в филиале №5440 ВТБ 24 (ЗАО), филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «БайкалИнвестБанк», Отделении Сбербанка России №8586, СФ ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (до 21.06.2011) (т.2, л.д.23).

Согласно представленным ответам банков на запросы инспекции сведениями об отсутствии денежных средств на расчетном счете №40702810918350101788, открытом в ОАО «Сбербанк России», налоговый орган располагал 12.04.2011 и 28.04.2011, на расчетном счете №40702810400000000656, открытом в ОАО «БайкалИнвестБанк», - 05.04.2011 и 27.04.2011, на расчетных счетах №40702810874010000261 и №40702840374010000003, открытых в АКБ «РОСБАНК» (ОАО), - 08.04.2011, 19.04.2011 и 04.05.2011, на расчетном счете №40702810440110010473, открытом в филиале №5440 ВТБ 24 (ЗАО), - 31.03.2011 (т.2, л.д.5-8, 12-14, 16-19, 103).

ОАО «БайкалИнвестБанк» поступившим в инспекцию 22.03.2011 письмом от 15.03.2011 №1295, уведомило налоговый орган о невозможности исполнения решения о приостановлении операций по расчетному счету №4070284000000030656 в связи с его закрытием 08.12.2004 (т.2, л.д.102).

В соответствии с выпиской по операциям на расчетном счете, открытом после принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств в СФ ОАО АКБ «Международный финансовый клуб», за период с 31.03.2011 по 21.06.2011 (закрытие счета) на момент принятия постановления (01.06.2011) остаток денежных средств отсутствовал (дебит равен кредиту) (т.3, л.д.15-21).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии инспекцией всех необходимых и достаточных мер, направленных на установление наличия (отсутствия) денежных средств на всех счетах предприятия в банках и взыскание задолженности за счет данных средств, до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения оспариваемого постановления.

При этом судом первой инстанции установлено, что решениями: от 17.05.2011 № 15530, от 13.04.2011 № 11194, от 13.04.2011 № 11199, от 13.04.2011 №11198, от 13.04.2011 № 11193, от 13.04.2011 № 11206, от 13.04.2011 № 11196, от 13.04.2011 № 11201, от 13.04.2011 № 11203, от 13.04.2011 № 11195, от 13.04.2011 №11200, от 13.04.2011 № 11205, от 18.03.2011 № 8050, от 18.03.2011 № 8046, от 18.03.2011 № 8042, от 18.03.2011 № 8051, от 18.03.2011 № 8047, от 18.03.2011 № 8043, от 18.03.2011 № 8048, от 18.03.2011 № 8040, от 18.03.2011 № 8044, от 18.03.2011 № 8049, от 18.03.2011 № 8045, от 18.03.2011 № 8041, от 18.03.2011 № 8042, от 18.03.2011 № 8046, от 10.03.2011 № 7476, от 10.03.2011 № 7475, от 10.03.2011 № 7477, от 10.03.2011 № 7478 операции по расчетным счетам общества в банке приостановлены (т.2, л.д.31-92).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на указание инспекцией в качестве основания принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества от 01.06.2011 №1758 отсутствие информации о счетах налогоплательщика в банках апелляционным судом с учетом вышеприведенных обстоятельств признается несостоятельной как не опровергающая принятие инспекцией всех необходимых мер по установлению наличия (отсутствия) денежных средств на всех открытых обществом в кредитных учреждениях расчетных счетах.

Таким образом, постановление от 01.06.2011 №1768 об обращении взыскания на имущество общества вынесено инспекцией после принятия ею исчерпывающих мер по взысканию задолженности за счет находящихся на счетах налогоплательщика в банках денежных средств, при наличии подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика доказательств.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует предъявляемым статьей 47 Налогового кодекса РФ требованиям и вынесено налоговым органом с соблюдением последовательной процедуры принудительного взыскания задолженности.

Довод заявителя о недоказанности наличия недоимки по налогу на имущество за 4 квартал 2010 года судом апелляционной инстанции признан несостоятельным ввиду того, что доказательств уплаты исчисленной в декларации к уплате в бюджет суммы налога на имущество в размере 59274,09 руб. обществом не представлено, о чем в том числе, свидетельствует приложенная к решению о взыскании №1758 расшифровка задолженности налогоплательщика (т.1, л.д.21-22, т.2, л.д.95-99).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, применив правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 20.11.2007 №8421/07, правильно включил в предмет рассмотрения заявления вопросы: основано ли постановление на принятом в установленный срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, подписано ли постановление надлежащим должностным лицом, заверено ли оно печатью инспекции, не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению, взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Проверив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что постановление Инспекции от №1768 от 01.06.2011 соответствует перечисленным условиям, и отвечает требованиям, предъявляемым к данным документам статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции установил, что постановление основано на принятом налоговым органом в установленном порядке и сроки решении о взыскании налога за счет имущества, которое не признано недействительным, задолженность по которому не уплачена, соответствует предъявляемым требованиям, подписано уполномоченным лицом, заверено гербовой печатью инспекции. Сумма недоимки, указанная в постановлении на момент его принятия, налогоплательщиком уплачена не была. Доказательств в подтверждение обратного заявителем в материалы дела не представлено. У суда апелляционной инстанции оснований для признания данных выводов необоснованными не имеется.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 08.06.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года по делу №А19-13237/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года по делу №А19-13237/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Фирма «Галантерея» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
     Э.В. Ткаченко

     Судьи
  Э.П. Доржиев

     Е.О. Никифорюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-13237/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июля 2012

Поиск в тексте