ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А19-7205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска  на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года, принятое по делу № А19-7205/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска к Обществу  с  ограниченной  ответственностью «МАТСУ МОТОРС»  о взыскании 1176 руб. 00 коп.,

(суд первой инстанции - Н.О.Шульга),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 92, далее - учреждение, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАТСУ МОТОРС» (ОГРН  1073808004896, адрес: 664035, Иркутская обл., Иркутск г., Сурнова ул., 52, далее - общество) о взыскании с 1176 руб. 00 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением от 31 мая 2012 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что сведения о застрахованных лицах за 2010 год при установленном сроке представления до 15.02.2011 фактически представлены ответчиком 15.02.2011. Состав вменяемого страхователю правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, материалами дела не подтверждается.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской  области  от 31.05.2012г.  по делу №19-7205/2012 по заявлению УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска к ООО «Матсу Моторс» отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, изложенных в заявлении УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска. Полагает, что в отрицательном протоколе, направленном ответчику разъяснено, какие ошибки были допущены, а именно, о расхождения сумм начисленных и уплаченных страховых взносов, неверные номера пачек, но меры по устранению допущенных нарушений в двухнедельный срок не приняты. Тем самым общество осознавало противоправный характер своих действий (бездействия) и допускал наступление вредных последствий (наступления ответственности за данное правонарушение). Представленными в суд доказательствами подтверждается, что Управлением приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика о допущенных нарушениях пенсионного законодательства.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  27.06.2012г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.07.2012г. №672000 51 53009 8.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «МАТСУ МОТОРС» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2007 года за основным государственным регистрационным номером 1073808004896, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2012 № 1 (л.д.28-32).

Как следует из материалов дела, обществом в пенсионный фонд были направлены сведения необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в РФ за 2010 год. Пенсионным фондом проведена проверка в отношении юридического лица по вопросу своевременности представления им сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в РФ за 2010 год.

Результаты проверки оформлены актом № 426 от 04.07.2011  об обнаружении фактов, свидетельствующих о правонарушениях, предусмотренных законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании (л.д.8-9, далее - акт), которым зафиксировано, что общество в нарушение статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон) своевременно не представило сведения о застрахованных лицах за 2010 год. Срок предоставления сведений - не позднее 15 февраля 2011, фактически сведения представлены 17.05.2011.

Уведомлением от 04.07.2011г., полученным обществом 16.07.2011г., общество извещено о времени и месте рассмотрения акта (л.д.9-10).

По результатам рассмотрения акта пенсионным фондом было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности зп нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании № 426 от 24.08.2011 (л.д.11-12, далее - решение).

Решением общество было привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный год платежей, что составило 1176 руб. 00 коп., также решением  обществу было предложено произвести уплату штрафа в добровольном порядке. Обстоятельства дела в решении изложены также как в акте.

Требованием № 426 от 21.09.2011 (л.д.14, далее - требование)  обществу было предложено уплатить сумму штрафных санкций в течение 10 календарных дней со дня получения требования. Требование было направлено по почте, получено обществом 03.10.2011г.

В связи с неуплатой штрафа пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о его взыскании в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 11 Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования",  установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 24.08.2011 № 426 общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки в органы ПФР индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом, согласно представленным в материалы дела документам, индивидуальные сведения за 2010 год (форма АДВ-6-2) были представлены в Управление ПФР в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска по телекоммуникационным каналам связи 15 февраля 2011 года, что подтверждается ответом оператора связи о подтверждении срока предоставления отчетности, «принтскринами» страниц программы по передаче отчетности по средствам телекоммуникационным каналам связи в установленный срок» (л.д.45-50).

Доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальные сведения были представлены обществом с ошибками, в связи с чем в соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах от 14.12.2009 г. № 987н, страхователю был направлен отрицательный протокол (л.д.51-56), а общество в двухнедельный срок ошибки не устранило и фактически представило надлежащие сведения 17.05.2011г., отклоняются апелляционным судом по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно акту и решению пенсионного фонда обществу вменено именно представление сведений с нарушением срока, при этом, обстоятельств о наличии ошибок, направлении отрицательного протокола, представлении исправленных сведений 17.05.2011г. в акте и решении не отражено.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что состав вменяемого обществу правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, материалами дела не подтверждается. Иной состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и связанный с представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, УПФР в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в отношении общества ни актом № 426 от 04.07.2011 года, ни решением от 24.08.2011 года № 426 не установлен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 31 мая 2012 года по делу № А19-7205/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка