• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года  Дело N А19-8033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу №А19-8033/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВГ» (ОГРН 1023801007493) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908) о признании недействительным решения, (суд первой инстанции Титов В.М.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВГ» (далее - заявитель, ООО «АВГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.03.2011 г. по грузовой таможенной декларации №10607060/090211/0000430.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2011 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое решение таможни признано незаконным. В обоснование суд указал, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, осуществлена таможенным органом без анализа факторов, указанных в статье 24 Закона о таможенном тарифе. В подтверждение объективной невозможности применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделок с идентичными и однородными товарами таможенный орган сослался на отсутствие в его базе данных сведений о товарах, поставленных при сопоставимых условиях не ранее 90 дней до момента предъявления обществом к таможенному оформлению своих товаров. Вместе с тем в материалах дела имеются представленные заявителем таможенные декларации принятые таможенным органом, содержащие информацию о поставках аналогичных и сходных товаров с соблюдением требования к временному периоду таких поставок. Представленные в материалы дела документы подтверждают факт заявленных ООО «АВГ» условий поставки FCA Куйтун. Таможенный орган не представил доказательств того, что фактически затраты по транспортировке товара до границы понесло ООО «АВГ». Ответчиком неправильно определена таможенная стоимость, в связи с тем, что таможенная стоимость при переводе из иностранной валюты в валюту РФ определяется в перерасчете по соответствующему курсу на день регистрации таможенной декларации.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 03.07.2012, от 06.07.2012. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «АВГ» (продавец) с Маньчжурской экспортно-импортной компанией ООО «Шэн Тай» (покупатель) заключен контракт от 20.05.2009 № MST-001 на поставку лесоматериалов необработанных на условиях FCA станция отправления, согласно «Инкотермс - 2000», общим объемом 100000 м. куб. +/- 20%. Общая стоимость контракта, с учетом внесенных дополнений, составляет 30 000 000,00 долл. США.

В счет исполнения указанного контракта на Саянском таможенном посту в соответствии с таможенной процедурой экспорта путем электронного декларирования по ДТ № 10607060/090211/0000430 продекларированы товары - лесоматериалы круглые, пиловочник хвойных пород, сосна обыкновенная сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, длина 4 м диаметр 28-30 см по цене 67 $/м3, объемом без коры 14,420 м3, объемом с корой 15,922 м3, диаметр 32-48 см по цене 79$/м3, объемом без коры 60,890 м3, объемом с корой 66,940 м3 фактурной стоимостью 5766,45 долл. США. Заявленные условия поставки - FCA Куйтун, производитель - ООО «Куйтунская лесопромышленная компания».

При таможенном оформлении товара общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами на условиях поставки FCA-Куйтун.

В целях подтверждения правомерности определения величины и структуры таможенной стоимости вывозимого товара таможня направила обществу требование от 09.02.2011 № 3 (запрос) о предоставлении в срок до 10.02.2011: бухгалтерских документов, отражающих постановку товара на балансовый учет и снятие с учета; калькуляции себестоимости товара с документальным подтверждением статей затрат; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товара по контракту от 20.05.2009 № MST-001; платежных документов, подтверждающих приобретение товара в полном объеме у производителя товара ООО «Куйтунская лесопромышленная компания», позволяющих идентифицировать товар, заявленный в ДТ, с товаром, приобретенным на внутреннем рынке; счетов-фактур, товарных накладных, платежно-расчетных документов с третьими лицами; акта приемки-сдачи (спецификации) декларируемой партии товара в месте отгрузки.

В письме от 10.02.2011 № 10-02/11 общество просило продлить срок предоставления документов по запросу от 09.02.2011 № 3 до 25.03.2011 и осуществить выпуск товара, помещенного под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10607060/090211/0000430, под обеспечение уплаты таможенных платежей без внесения уплаты таможенных платежей.

Запрошенные таможней дополнительные документы в установленный срок (до 25.03.2011) обществом не представлены, направлены обществом почтой 25.03.2011, но таможенным постом не получены.

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов и сведений, 30.03.2011 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара с использованием резервного метода на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами с применением ценовой информации по ДТ № 10607060/080211/0000418 иного участника внешнеэкономической деятельности.

Заявитель, не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила) установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона о таможенном тарифе, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о таможенном тарифе (действовавшей на момент декларирования обществом товара) были установлены основные принципы определения таможенной стоимости вывозимых товаров, в том числе принцип, согласно которому таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Положениями главы 8 Таможенного кодекса определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров (статья 66); решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 68); в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69); для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69).

С учетом вышеуказанных норм, суд полагает, что как первоначальные, так и дополнительные документы, представленные в обоснование избранного обществом метода определения таможенной стоимости, не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Письмом от 06.04.2011 №06-04В ООО «АВГ» отказалось от корректировки таможенной стоимости товаров по причине несогласия с принятым таможенным органом решением, в связи с чем таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Таможенного кодекса самостоятельно определена таможенная стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10607060/090211/0000430 по резервному методу определения таможенной стоимости на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами с применением ценовой информации, содержащейся в базе данных «Мониторинг-Анализ». В качестве ценовой информации использована цена сделки с однородными товарами, продекларированными по ДТ № 10607060/080211/0000418. Стоимость однородных товаров, продекларированных по указанной ДТ составила, диаметр 26-30 см по 102 долл. США/мЗ, диаметр 32 см и выше по цене 108 долл. США/м.куб.

В обоснование не применения методов таможенный орган указал следующие:

- метод по стоимости сделки с идентичными товарами (2) - отсутствует информация о сделках с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, а так же отсутствуют данные для корректировки стоимости сделок с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах (пункт 27 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации);

- метод по стоимости сделки с однородными товарами (3) - отсутствует информация о сделках с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, а так же отсутствуют данные для корректировки стоимости сделок с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах (пункт 30 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации);

- метод вычитания (5) - отсутствует документально подтвержденные данные о суммах расходов, произведенных на изготовление или приобретение лесоматериалов, и расходов, произведенных на производство, а также на иные операции, связанные с производством вывозимых товаров, о суммах прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, отвечающие требованиям пунктов 33, 34, 35 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 24 Закона о таможенном тарифе таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных каталогов или общепризнанных источников информации, товарно-ценовых каталогов должен учитывать условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы, оказывающих влияние на их цену, как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок.

В соответствии со статьями 20 - 24 Закона методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки, поскольку таможенные органы вправе истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Эти положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

В подтверждение объективной невозможности применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделок с идентичными и однородными товарами таможенный орган сослался на отсутствие в его базе данных сведений о товарах, поставленных при сопоставимых условиях не ранее 90 дней до момента предъявления обществом к таможенному оформлению своих товаров.

Вместе с тем в материалах дела имеются представленные заявителем таможенные декларации принятые таможенным органом, содержащие информацию о поставках аналогичных и сходных товаров с соблюдением требования к временному периоду таких поставок. Доказательств невозможности представления таких сведений таможенный орган не привел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, осуществлена таможенным органом без анализа факторов, указанных в статье 24 Закона о таможенном тарифе.

В подтверждение довода о том, что ООО «АВГ» товар поставлялся на условиях FCA-Куйтун (продавец не несет расходы по поставке), заявитель представил следующие документы:

-агентский договор от 20.05.2009 № 6 по организации перевозки товаров (заключен между Маньчжурской экспортно-импортной компанией ООО «Шэн Тай» (Принципал) и ООО «Компания ИнТраст» (Агент)), дополнительное соглашение от 10.08.2009 № 1 к агентскому договору, дополнительное соглашение от 15.05.2010 № 2 к агентскому договору; паспорт сделки от 21.05.2009 № 09050002/1481/0422/3/0; субагентский договор от 02.04.2010 б/н (заключен между ООО «Компания Интраст» и ООО «Куйтунская лесопромышленная компания»);

-договор по организации перевозок грузов от 06.10.2009 № ОПР-9/0539 (заключен между ООО «Компания ИнТраст» (Заказчик) и ООО «ТрансЛес» (Исполнитель)) с приложением № 2 (протокол согласования договорной цены, дополнительное соглашение от 07.10.2009 № 2009/1 к договору по организации перевозок грузов, дополнительное соглашение от 01.08.2010 № 2010/1 к договору по организации перевозок грузов;

По условиям указанного договора ООО «Компания Интраст» оказывает ООО «Шэн Тай» услуги по формированию плана отгрузки вагонов и подаче уборке вагонов по станции Куйтун ВСЖД, представляет лимитированные счет-справки (экспортные справки), оказывает услуги по отправке вагонов с лесопродукцией в адрес потребителя, обеспечивает Принципала подвижным составом для своевременной и безостановочной отгрузки лесопродукции.

Агентское вознаграждение по указанному агентскому договору за отправку вагона №44521623 со станции Куйтун составило 100 долларов США, что подтверждается Актом №7/ав от 28.02.2011.

Подтверждением приема-передачи товара является двусторонний акт приема-передачи №61 от 09.02.2011, заключенный между ООО «АВГ» и ООО «Шэн Тай».

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ими подтверждается факт заявленных ООО «АВГ» условий поставки FCA Куйтун, при том, что таможенный орган не представил доказательств того, что фактически затраты по транспортировке товара до границы понесло ООО «АВГ».

Таким образом, оснований исключающих применение при корректировке таможенной стоимости метода по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами у таможни не имелось.

Также суд первой инстанции правильно признал обоснованным довод заявителя о том, что ответчиком не правильно определена таможенная стоимость, в связи с тем, что таможенная стоимость при переводе из иностранной валюты в валюту РФ определяется в перерасчете по соответствующему курсу на день регистрации таможенной декларации.

Статьей 78 Таможенного кодекса установлено, что в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 15 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров", перерасчет иностранной валюты в валюту государства - члена Таможенного союза производится по курсу валют, действующему на день регистрации декларации на товары таможенным органом.

Если Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза предусмотрен иной день применения курса иностранной валюты для целей определения таможенной стоимости и (или) исчисления таможенных пошлин, налогов, указывается курс иностранной валюты на этот день.

Как следует из Положения Центрального банка РФ от 18.04.2006 N 286-П, Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно.

На день регистрации 09.02.2011 таможенной декларации №10607060/090211/0000430 (ООО «АВГ») курс доллара США составлял 29,2550 руб., на день регистрации 08.02.2011 таможенной декларации №10607060/08022001/0000418 (источник информации) курс доллара США составлял 29,3689 руб. Таможенная стоимость товара №1 определена таможенным органом 2995,63 руб., товара №2 определена 3171,84 руб.

При определении таможенной стоимости товара продекларированного заявителем ответчик использовал курс доллара, установленный на 08.02.2011, тогда как таможенная декларация №10607060/090211/0000430 принята 09.02.2011.

Таким образом, ответчик необоснованно применил курс пересчета валюты, поскольку это противоречит статьи 78 Таможенного кодекса, которая содержит императивную норму о применении курса валют и не подлежит расширительному токованию. Ни в ТК ТС, ни в международных договорах не содержится нормы регулирующей иной подход к применению курса валюты при исчислении таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Иркутской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.03.2011 г. по грузовой таможенной декларации №10607060/090211/0000430 незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Закону Российской Федерации « О таможенном тарифе».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2012г., принятое по делу №А19-8033/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркутской таможни без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
      Э.П. Доржиев

     Судьи
        Е.В. Желтоухов

     В.А. Сидоренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-8033/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте