• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2012 года  Дело N А22-125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия

на решение Арбитражного суда Республика Калмыкия от 25.04.2012 по делу № А22-125/2012 под председательством судьи Хазиковой В.Н.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмгаз» (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206, 358000, Элиста г., В. И. Ленина ул., 272)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия (ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094, 358000, Элиста г., В. И. Ленина ул., 242),

третьи лица: Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, г. Элиста, Отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Кетченеровскому району, п. Кетченеры Кетченеровского района Республики Калмыкия, Министерство финансов Республики Калмыкия, г. Элиста,

о взыскании затрат, связанных с предоставлением льгот,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Калмгаз» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия (далее - ответчик) о взыскании затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате за потребленный газ за период январь - июль 2010 года педагогическим работникам Кетченеровского района Республики Калмыкия, в размере 29928, 91 рублей.

Исковые требования со ссылкой на пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании) мотивированы тем, что затраты, связанные с предоставлением в спорный период льгот в виде снабжения бесплатной тепловой энергией педагогических работников Кетченеровского района Республики Калмыкия, истцу не были компенсированы в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены: Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (далее - Министерство здравоохранения), Отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Кетченеровскому району (далее - отдел социальной защиты), Министерство финансов Республики Калмыкия (далее - Минфин РК),

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2012 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 24541,71 рублей, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам Кетченеровского района Республики Калмыкия, по государственному контракту на финансирование мер социальной поддержки педагогическим работникам от 11.01.2010 № 241, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего - 26541,71 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Калмгаз» отказано. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за поставленную тепловую энергию, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению затрат суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с таким решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного Ставропольского края от 25.04.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» социальная поддержка в сфере образования относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации. Апеллянт указывает, что в соответствии с соглашением от 13.04.2010 заключенным между Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Республики Калмыкия, последнее приняло на себя обязательство по финансированию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включая специалистов, проживающих в сельской местности.

Отзывы на жалобу суду не предоставлены.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 05.06.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru), в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, ОАО «Калмгаз» (Поставщик), Министерство здравоохранения (Заказчик) и отдел социальной защиты (Плательщик) заключили государственный контракт на финансирование мер социальной поддержки педагогическим работникам от 11.01.2010 № 241, по условиям которого Плательщик поручил, а Поставщик обязался предоставить льготы по поставке природного газа, по фактически произведенным расходам природного газа потребителям, имеющим право на меры социальной поддержки, на основании представленных Плательщиком реестров.

В период с 01.01.2010 по 31.07.2010 общество предоставило педагогическим работникам меры социальной поддержки по поставке природного газа на отопление на общую сумму 500000 рублей.

Объем и стоимость оказанных истцом услуг по предоставлению льготы педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного-принятого газа за январь по июль 2010 года включительно, списками педагогических работников, с указанием номеров лицевых счетов, и приложением копий заявлений, паспортов, справок с места работы последних и свидетельств о государственной регистрации права. Факт предоставления льгот и их размер Минфином РФ не оспаривается.

Отдел социальной защиты произвел частичную оплату предоставленного истцом природного газа за указанный период в размере 411 799, 53 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов между Поставщиком и Плательщиком задолженность по оплате поставленного газа составляет 29 928, 91 рублей.

Поскольку, неполученные доходы, в сумме 29 928, 91 рублей (с учетом НДС) не компенсированы, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности» субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

При рассмотрении спора суд установил, что Республики Калмыкия в 2010 году из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований о взыскании недополученных доходов за счет Российской Федерации являются правильными, поскольку соответствуют указанным нормативным актам.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка педагогических работников, работающих в сельской местности. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению педагогических работников, проживающих в сельской местности бесплатной жилой площадью с отоплением, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Предоставление мер социальной поддержки по поставке газа на отопление педагогическим работникам произведено обществом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ.

Предъявленные обществом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 № БГ-3-03/447 разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует закону.

Довод Минфина России о том, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судом установлено недофинансирование Республики Калмыкия со стороны Российской Федерации, с казны которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

По смыслу Положений Закона об образовании финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2012 по делу № А22-125/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

     Председательствующий

     Ю.Б.  Луговая

     судьи

     Н.В.  Винокурова

     И.Н.  Егорченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А22-125/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2012

Поиск в тексте