• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2012 года  Дело N А27-12308/2011

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г.

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жуласова Александра Александровича на решение от 07.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 10.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-12308/2011 по иску индивидуального предпринимателя Жуласова Александра Александровича (ОГРНИП 305420211200022) к администрации Беловского городского округа (652600, г. Белово, ул. Советская, 21) о признании договора аренды незаключенным.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области.

В заседании приняли участие представители сторон, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Жуласов Александр Александрович (далее - ИП Жуласов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Беловского городского округа (далее - администрация, ответчик) о признании договора аренды земельного участка № 5282/06 от 01.01.2006 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области.

Решением от 07.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Жуласов А.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит упомянутые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что договор аренды является незаключенным, поскольку сторонами не был согласован его предмет - земельный участок, передаваемый в аренду.

В судебном заседании представитель ИП Жуласова А.А. поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика выразил несогласие с доводами истца, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 01.01.2006 администрация (арендодатель) и ИП Жуласов А.А. (арендатор) заключили договор аренды № 5282/06, предметом которого является земельный участок из состава земель поселений общей площадью 662 кв.м с кадастровым номером 42:21:0106010:0073, находящийся по адресу: г. Белово, ул. Железнодорожная, 31. Границы участка закреплены в натуре и указаны на прилагаемом к договору плане, который является неотъемлемой частью договора. Участок предоставлялся истцу под строительство рынка согласно распоряжению арендодателя № 1065-р от 18.08.2005.

Срок действия договора аренды № 5282/06 от 01.01.2006 определен с 01.01.2006 по 30.12.2006 с ежегодной пролонгацией при отсутствии предложений любой из сторон об отказе от него или его пересмотре.

Истец, полагая, что в договоре аренды не определен его предмет, обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора № 5282/06 от 01.01.2006 незаключенным. При этом принят во внимание преюдициальный судебный акт, которым с ИП Жуласова А.А. взыскана задолженность по соответствующим арендным платежам.

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арбитражный суд при определении местоположения земельного участка исходил из кадастрового дела объекта недвижимости № 42:21:0106010:106, кадастрового паспорта земельного участка от 27.05.2011 № 4200/001/11-71550, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:21:0106010:106 (предыдущий кадастровый номер 42:21:0106010:95), площадью 661,19 +/- 9 м. с видом разрешенного использования под строительство рынка, предоставлен распоряжением Администрации города Белово от 18.08.2005 № 1065-р ИП Жуласову А.А. в аренду под строительство рынка в г. Белово, по ул. Железнодорожная, 31. Данный земельный участок, с той же площадью, по тому же адресу, с тем же видом разрешенного использования, обозначен в договоре аренды земельного участка № 5282/06 от 01.01.2006 в качестве предмета аренды.

Более того, истец продолжительное время пользовался земельным участком, вносил арендную плату, в соответствующий период у сторон не возникало никаких разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади и границ.

Кроме того, данный факт подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу № А27-18652/2009 и платежными поручениями, свидетельствующими об уплате истцом в 2009 и 2010 годах денежных средств по договору аренды № 5282/06 от 01.01.2006. При рассмотрении указанного дела уже были оценены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора аренды.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о согласовании сторонами предмета договора аренды земельного участка от № 5282/06 от 01.01.2006, вследствие чего истцу правомерно отказано в иске.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене принятых судебных актов, так как не опровергают сформулированных выводов, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Таким образом, нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В связи с этим в удовлетворении жалобы ИП Жуласова А.А. необходимо отказать.

При подаче кассационной жалобы истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. Вместе с тем согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) надлежало уплатить 2 000 руб.

Возникшая сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12308/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жуласову Александру Александровичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.06.2012 № 565. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    В.В. Тихомиров

     Судьи
    Л.В. Бушмелева

     В.В. Сирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12308/2011
Ф04-3714/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте