СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2012 года  Дело N А27-13235/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Логачева К.Д.,

судей:   Усенко Н.А., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Аквилон» (рег. № 07АП-2392/11(7)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 мая 2012 года (судья Димина В.С.) по делу № А27-13235/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комбинат строительных материалов» (ИНН 4205057573 ОГРН 1034205070613)

лицо, участвующее в рассмотрении заявления: ООО «СтройКом»,

(заявление конкурсного управляющего должника Игоря Валерьевича Воронкова о признании недействительными сделок по передача простых векселей номинальной стоимостью 2 000 000 руб.),

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (ООО «КСМ») ОГРН 1034205070613 ИНН 4205057573, признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Воронков Игорь Валерьевич.

Определением суда от 12 декабря 2011 года конкурсным управляющим ООО «КСМ» утвержден Бабкин Павел Валерианович.

В арбитражный суд 8 февраля 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего должника (истец) к ООО «КСМ» (ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Сибпром», город Кемерово (ответчик 2) о признании недействительными сделок по передаче простых векселей номинальной стоимостью 2000000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано. Судом не установлено наличие предусмотренных абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания сделок по передаче ООО «КСМ» 26 февраля 2010 года ООО «Сибпром» простых векселей № 10, № 11, № 12. Утверждение истца об отсутствии встречного исполнения по переданным векселям опровергается материалами дела.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Аквилон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 мая 2012 года, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ни ООО «Сибпром», ни ООО «Стройком» не предоставило надлежащих доказательств существования векселей №КСМ - 051023 от 31.01.2010 г., №КСМ - 051025 от 31.01.2010 г., в погашение вторых ООО КСМ якобы рассчиталось векселями ООО «Стройком».  Соответственно, не доказано и представление встречного равноценного исполнения другой стороной сделки.

ООО «Стройком» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что отсутствие какой-либо информации у конкурсного управляющего не является надлежащим доказательством того, что должником векселя не выпускались и не передавались. Обстоятельства, необходимые для вынесения решения в пользу истца, опровергаются материалами дела, из содержания сделки и иных документов не следует, что она является безвозмездной, а иных доказательств неравноценности встречного исполнения конкурсным управляющим не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 11.05.2012г.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2010 года ООО «КСМ» передало ООО «Дельта» три простых векселя № 10, № 11, № 12 номинальной стоимостью 1100000 руб., 200000 руб. и 700000 руб. соответственно, выданных ООО «СтройКом».

Считая, что указанные векселя переданы ООО «Дельта» в отсутствие равноценного встречного предоставления, конкурсный управляющий в лице должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Вместе с тем, из содержания актов приема-передачи от 26 февраля 2010 года следует, что спорные векселя были переданы должником ООО «Дельта» в счет погашения простых векселей ООО «КСМ» № КСМ-051023 и № КСМ-051025 от 31 января 2010 года.

Кроме того, согласно данному акту конкурсный управляющий должника Бабкин П.В. принял у арбитражного управляющего Воронкова И.В. подлинники документов, содержащих сведения о наличие у ООО «КСМ» вексельных обязательств перед ООО «Дельта», на которые ссылается ООО «СтройКом» в своем отзыве.

ЗАО «Аквилон» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не опровергло, документальных доказательств не представило.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, сделка по передаче простых векселей номинальной стоимостью 2000000 руб. не подлежит признанию недействительной по заявленному конкурсным управляющим основанию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 мая 2012 года по делу № А27-13235/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка