СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2012 года  Дело N А27-13260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мавлюкеевой А.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу

Мысковской городской общественной организации инвалидов «Чернобыль» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2011 по делу № А27-13260/2011

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к Мысковской городской общественной организации инвалидов «Чернобыль» (ОГРН 1034200010470, ИНН 4215006120) о взыскании 47 610,25 рублей и возврате имущества

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Мысковской городской общественной организации инвалидов «Чернобыль» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 36-к от 01.09.2010 года в размере 47 610,25 руб.  и возврате имущества - нежилого помещения, площадью 67,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Мыски, ул. Кузнецкая, 5.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2011 г. требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 45 189,41 руб., государственная пошлина в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям нарушения судом норм процессуального права.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на не направление ему претензии, а также искового заявления по адресу фактического места нахождения, которое было истцу известно; договор  аренды № 36-к председателем МГООИ «Чернобыль» не подписывался; спорное жилое помещение  передано ответчику по договору безвозмездного пользования от 01.03.2004 г., в связи с чем, не было необходимости заключать договор аренды; в 2004 г. ответчик был освобожден  от оплаты аренды постановлением Мысковского городского  совета депутатов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ч. 5  ст. 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2011 г.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и Мысковской городской общественной организацией инвалидов «Чернобыль» был заключен договор № 36-к на аренду муниципального встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мыски, ул. Кузнецкая 5, для использования под офис организации, торговлю и службу такси, площадью 67,7 кв.м, со сроком аренды с 01.09.2010 года по 30.09.2010 года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена месячная арендная плата в размере 6 455 руб. 63 коп., кроме того,  НДС - 1 162 руб. 01 коп.

Согласно пункту 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя в соответствии с нормативными актами, определяющими порядок расчета арендной платы, но не чаще 1 раза в год. Указанные изменения доводятся Арендодателем до Арендатора письменно заказным письмом по адресу, указанному в юридических документах Арендатора, или вручаются Арендатору под роспись, без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Письменное извещение является приложением к договору.

С 01.01.2011 года по 31.07.2011 года ответчик оплату арендных платежей не производил, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по аренде в размере 47 610 руб. 25 коп.

Претензией № 1471 от 01.09.2011 года истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в течение 10 (десяти) дней с момента ее получения, а также о  возврате арендованного имущества.

Поскольку обязательства по оплате аренды и возврату имущества в обусловленные сроки ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере  45 189,41 руб., суд первой инстанции исходил из подтвержденности наличия задолженности, размера арендной платы в месяц  6 455, 63 руб., периода задолженности с 01.01 по 31.07.2011 г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2011 г. в обжалуемой части.

В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Решением от 18.11.2010 года № 64-н принятым Мысковским городским Советом народных депутатов, утверждена на 2011 год ставка арендной платы за 1 кв.м. нежилых муниципальных помещений, находящихся в муниципальной собственности в размере 1 850 руб., постановление вступает в силу с 01.01.2011 года.

Постановлением Администрации города Мыски от 24.11.2010 года утверждена расчетная величина арендной платы за 1 кв.м. нежилого помещения на 2011 год согласно приложению, постановление вступает в силу с 01.01.2011 года.

Согласно постановлению Администрации города Мыски от 24.11.2010 года № 2069 утверждена расчетная величина годовой арендной платы за имущественные комплексы, движимое имущество, объекты инженерной инфраструктуры, сооружения находящиеся в собственности муниципального образования «Мысковский городской округ», в том числе, за сооружения в размере 1,0 % от балансовой стоимости имущества, с учетом Расчетной величины арендной платы - Приложение.

С учетом указанных актов и согласно представленному истцом расчету размера исковых требований,  арендная плата в месяц с 01.01.2011 года составила 6 801 руб. 46 коп.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными в размере 45 189 руб. 41 коп., исходя из расчета размера арендной платы в сумме 6 455 руб. 63 коп. за период с 01.01.2011 года по 31.07.2011 года, приняв во внимание  отсутствие доказательств, подтверждающие соблюдение условий пункта 3.3. договора об уведомлении ответчика об изменении арендной платы.

При этом, следует отметить, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа каких-либо возражений либо несогласия  с размером взысканной арендной платы на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не высказал.

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с  частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд и, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Мысковская городская общественная организация инвалидов «Чернобыль» зарегистрирована по юридическому адресу: г. Мыски, квартал 17-й, дом 20.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц.

В деле имеется почтовое уведомление с отметкой о возвращении корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Направление судом корреспонденции по адресу: г. Мыски, квартал 17-й, дом 20,  свидетельствует о том, что судом были приняты меры для извещения ответчика о судебном заседании.

Не подлежат удовлетворению доводы апеллянта  о неполучении им претензии от истца, поскольку Комитетом также был соблюден порядок ее направления по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией.

При этом, апелляционная инстанция  не усматривает оснований для принятия доводов апеллянта о том, что истцу было известно о не нахождении ответчика по юридическому адресу и фактическом месте нахождения ответчика по иному адресу, в связи с  их недоказанностью.

Иные доводы апеллянта, в частности, о не подписании договора  аренды № 36-к председателем МГООИ «Чернобыль», передаче спорного жилого помещения  ответчику по договору безвозмездного пользования № 7 от 01.03.2004 г., освобождении его в 2004 г. от оплаты аренды постановлением Мысковского городского  совета депутатов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные факты в материалы дела не представлено.

Копия договора № 7 от 01.03.2004 г. не может свидетельствовать об отсутствии договора аренды  № 36 - к от 01.09.2010 г., в силу отсутствия препятствий для  его заключения в указанный период времени.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 23.12.2012 по делу № А27-13260/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка