СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 года Дело N А27-1454/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2012г.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л. А.
судьи Журавлева В.А., Хайкина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
с использованием средств аудиозаписи
при участии
от заявителя Воронцова И.В. по доверенности 15.12.2011, Гаан Е.А. по доверенности от 20.02.2012;
от заинтересованного лица Зубков А.Л. по доверенности от 20.02.2012;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс»
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2012 по делу № А27 1454/2011
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (ИНН 4210000692, 650001, г.Кемерово, ул. 40 лет Октября, 2)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области (650024, г.Кемерово, ул. Глинки, 19).
о признании незаконным решения № 61 от 30.09.2011,
У С Т А Н О В И Л
Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» (далее по тексту заявитель, ФГУП ПО «Прогресс», предприятие, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения № 61 от 30.09.2011 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган).
Решением арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие указывает на нарушение судом норм материального, несоответствие его выводов имеющимся в деле обстоятельствам, в частности, по мнению апеллянта вывод суда о неправомерном включении в состав расходов связанных с производством и реализацией в 2010 году расходов по выплате работникам предприятия заработной платы в сумме 1 490 100 руб. не основан на нормах налогового законодательства, а основан лишь на толковании условий договора от 30.04.2009 № 01/04 09, заключенного с ООО «Эльта»; выводы суда о необоснованном получении предприятием налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ТрейдИнвест», ООО ТД «Стройрезерв» и ООО «Стройтехсервис» по договорам аренды технологического оборудования не основаны на имеющихся в деле доказательствах, поскольку не опровергнут факт реального использования предприятием вакуумного фракционирования жидких углеродов, а опказания свидетелей Поликашкина Ф.Н., Горячкина В.Ю., и Черкас Е.А. о непричастности к деятельности спорных контрагентов необходимо оценивать критически. выводы суда о завышении расходов по налогу на прибыль и необоснованном применении вычетов по НДС по взаимоотношениям предприятия с ООО «Приоритет», ООО «Атлас» и ООО «Сибпром» опровергаются актами внедрения комплексного реагента собирателя, т.к. ими подтверждается факт проведения промышленных испытаний, что также подтверждается показаниями свиделей Горбункова И.А. и Клейна М.С.; факт поставки отработанных масел также подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств (документами по поставке товарными накладными, товарно транспортными накладными, счетами фактурами и показаниями свидетелей Гилазетдинова Р.Г., Сычева А.И.), товар оприходован предприятием, использован в производстве, оплачен в безналичном порядке.
Работы по договору подряда реально выполнялись ООО «Премиум», налоговым органом не установлено нарушений в формлении договора подряда от 01.11.2009, графике выполнения работ, техническом задании № 1, локальном сметном расчете, актах приемки выполненных работ (форма КС 2), справках о стоимости выполненных работ (форма КС 3), счетах фактурах, юридическое лицо обладало правоспособностью; налоговым органом необоснованно начислен транспортный налог и не учтены смягчающие обстоятельства, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела в отношении ФГУП ПО «Прогресс» проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт №15 от 06.09.2011 и принято решение №61 от 30.09.2011 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Данное решение предприятие обжаловало в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Кемеровской области.
Решением №887 от 02.12.2011 апелляционная жалоба общества была частично удовлетворена, решение нижестоящего налогового органа отменено в части доначисления НДС, начисления пени и штрафа по НДС в указанных суммах. В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменений, решение с учетом внесенных в него изменений утверждено.
ФГУП ПО «Прогресс», полагая, что решения Инспекции от 30.09.2011 № 61 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований, суд пришел к выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих правомерность выводов налогового органа.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статей 143, 246 НК РФ ФГУП ПО «Прогресс» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.
В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно конструкторские разработки.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.
В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).
Каких либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.
Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).
Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
