• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2012 года  Дело N А34-7143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ИНН: 4501111870, ОГРН: 1044515000001; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2012, дополнительное решение от 14.03.2012 того же суда по делу № А34-7143/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители налогового органа - Терешко Н.Р. (доверенность от 18.06.2012 № 04-13/16746), Тетерина Н.Г. (доверенность от 12.12.2011 № 05-13/041491).

Общество с ограниченной ответственностью «Рентон» (ОГРН: 1089847204523; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.07.2011 № 13-25-01/026084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 г. в сумме 8 686 525 руб., пеней по НДС в сумме 2 389 481 руб. 29 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1 737 305 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска.

Решением суда от 05.03.2012 (судья О.П. Гусева) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 8 686 525 руб., пеней в сумме 2 389 481 руб. 29 коп.

Дополнительным решением от 14.03.2012 (судья О.П. Гусева) решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 1 737 305 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь не несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, счета-фактуры от 01.10.2008 № 3668, от 30.12.2008 б/н контрагентами заявителя - обществами с ограниченной ответственностью «Гамбит» и «Торговый Дом Универсальный» (далее - общество «Гамбит» и общество «Торговый Дом Универсальный») в адрес общества фактически не выставлялись, в результате внесения в книгу покупок за 4 квартал 2008 г. сведений, неподтвержденных счетами-фактурами, заявителем были завышены налоговые вычеты по НДС.

Инспекция указывает на то, что согласно материалам выездной налоговой проверки налогоплательщик не заявлял право на налоговый вычет в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2008 г. по счетам-фактурам, представленным вместе с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

Налоговый орган ссылается на то, что с апреля 2009 г. движение денежных средств по расчетному счету общества «Гамбит» не осуществлялось, налоговая отчетность представлена контрагентом за 1 полугодие 2009 г. с нулевыми показателями, далее отчетность не представлялась; за поставленный обществом «Гамбит» товар оплата обществом не производилась, то есть налогоплательщиком не подтверждено несение реальных затрат при осуществлении расчетов с данным контрагентом, в том числе в виде уплаты сумм НДС.

Возражая против доводов налогового органа, общество в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 19.05.2008 по 31.12.2009, составлен акт от 16.05.2011 № 13-19 и принято решение от 28.07.2011 № 13-25-01/026084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены оспариваемые суммы НДС, пеней и штрафа по ст. 122 Кодекса.

Названное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 14.10.2011 № 222 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления обществу НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 8 686 525 руб., пеней по НДС в сумме 2 389 481 руб. 29 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 1 737 305 руб., послужили выводы инспекции о необоснованном увеличении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 8 708 601 руб., в связи с тем, что счета-фактуры от 01.10.2008 № 3668 на сумму 91 535 740 руб. 58 коп., в том числе НДС 9 427 782 руб. 36 коп., от общества «Гамбит», от 30.12.2008 б/н на сумму 55 000 000 руб., в том числе НДС 500 000 руб., от общества «ТД Универсальный», зарегистрированные в книге покупок общества за 4 квартал 2008 г., в адрес налогоплательщика не выставлялись.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды пришли к выводу о том, что право на получение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком документально подтверждено, доказательства, опровергающие реальность осуществления рассматриваемых хозяйственных операций и достоверность отражения их в регистрах бухгалтерского учета, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Актуальной, по мнению суда, продолжает оставаться и сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 04.11.2004 № 324-О) правовая позиция, согласно которой в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Выводы налогового органа о том, что обществом суммы НДС не оплачены и не подлежат оплате в будущем подтверждены материалами дела.

На момент рассмотрения спора денежные средства за поставленный товар обществу «Гамбит» не перечислены. При этом судом принимается во внимание тот факт, что обществом «Гамбит» не реализовано право на взыскание задолженности с налогоплательщика в связи с отсутствием учредителей после смерти единственного учредителя Макарова М.А.

Данное обстоятельство свидетельствует, что налогоплательщиком предприняты меры к созданию видимости осуществления нормальной хозяйственной деятельности в период после совершения спорной сделки, с целью получения дохода исключительно за счет испрашиваемой налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Поскольку налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, оснований для предоставления спорных налоговых вычетов не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует отменить, кассационную жалобу инспекции - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2012, дополнительное решение от 14.03.2012 того же суда по делу № А34-7143/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рентон» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентон» в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Поворот исполнения судебного акта в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рентон» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. произвести Арбитражному суду Курганской области.

     Председательствующий
      Д.В.Жаворонков

     Судьи
      Г.В.Анненкова

     А.Н.Токмакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-6525/2012
А34-7143/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте