ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2012 года  Дело N А40-118656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.04.2012г. по делу № А40-118656/11-119-1040

принятое единолично судьёй Быковой Ю.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс»

(142921, Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Пионерская, д. 16, ОГРН 1075019000803)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295)

с участием Матафонова А.В., Халтурина А.В., Фадеева А.В., Селиверстова Д.В. и Разницина С.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 6 871, 38 руб.

при участии представителей:

от ответчика - Германова К.С. по доверенности № НЮ-3-11/461 от 16.12.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилресурс» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 187 709 руб. 54 коп. задолженности  (с учётом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012г. по делу  № А40-118656/11-119-1040 исковые требования удовлетворены с отнесением  на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой  инстанции неправильно применил нормы материального, выводы суда, изложенные  в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие  представителей истца и третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, поддержавшего  доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения  Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Жилресурс»  является организацией, которая предоставляет коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание многоквартирных домов на территории городского  поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области.

ОАО «РЖД» является собственником жилых помещений в обслуживаемых ООО «Жилресурс» домах.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ. несут собственники помещений  в многоквартирном доме.

Из письма Министерства Регионального развития Р.Ф. от 06.03.2009г.  № 6177-АД/14 следует, что в соответствии со ст.ст. 39, 156 (частей 3.7 и 9) и 158  Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на I кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых  помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых  помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут  путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и  коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154. ст. 155-158 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и текущий ремонт помещения определяется  в соответствии с ценами на оплату жилья, установленными органом местного  самоуправления или тарифом, принимаемым собственниками на общем собрании.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  комплектом документов.

Однако, ответчиком, требования закона о своевременном внесении платы за жилищно-коммунальные услуги не выполнены, вследствие чего истец, продолжая исполнять обязательства перед собственниками по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг понес убытки в размере  187 709 руб. 54 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл  к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию. Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 39 ЖК РФ, несут собственники помещений в многоквартирном  доме.

В силу пункта 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения   в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно совей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно справкам о начислениях и оплате за ЖКУ представленных в  материалы дела, ОАО «РЖД» не выполняет своих обязательств по оплате за  обслуживание и отопление квартир находящихся по адресу:

г. Ожерелье, ул. Клубная, д. 5а, кв. 15 собственником является ОАО «РЖД» сумма задолженности за период с 01.06.2010г. по 01.07.2011г. составляет  26 981,43 руб.;

г. Ожерелье, ул. Клубная, д. 5а, кв. 40 собственником является ОАО «РЖД» сумма задолженности за период с 01.02.2011г. по 01.07.2011г. составляет  31 170, 72 руб.;

г. Ожерелье, ул. Клубная, д. 5а, кв. 42 собственником является ОАО «РЖД» сумма задолженности за период с 01.11.2010г. по 01.07.2011г. составляет  27 263, 05 руб.;

г. Ожерелье, ул. Клубная, д. 5а, кв. 50 собственником является ОАО «РЖД» сумма задолженности за период с 01.07.2010г. по 01.07.2011г. составляет  26 690, 69 руб.;

г. Ожерелье, ул. Клубная, д. 5а, кв.70 собственником является ОАО «РЖД» сумма задолженности за период с 01.07.2010г. по 01.07.2011г. составляет  45 214, 73 руб.;

г. Ожерелье, ул. Клубная, д. 5а, кв. 72 собственником является ОАО «РЖД» сумма задолженности за период с 01.07.2010г. по 01.02.2011г. составляет  13 980, 32 руб.;

г. Ожерелье, ул. Гвардейская, д. 7, кв. 43 собственником является ОАО «РЖД» сумма задолженности за период с 01.04.2011г. по 01.07.2011г. составляет  16 408, 60 руб.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные   услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и  ремонт для собственника помещения включает в себя: плату за услуги и работы  по управлению домом; плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за теплоснабжение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений   в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью  1  ст.  156 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что плата  за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание имущества в многоквартирном доме.

Законом предусмотрена обязанность собственников помещений, в том числе и ОАО «РЖД», оплачивать расходы, связанные с содержанием имущества.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что бремя расходов по оплате коммунальных платежей и обязательных платежей за содержание, техническое  обслуживание  и текущий ремонт общего имущества лежит на нанимателях жилых помещений.

Между тем, указанному доводу ответчика судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в оспариваемом решении. Отклоняя указанный довод, суд указал, что согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое  в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений   в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

-  нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- арендатора  жилого  помещения   государственного  или  муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения  такого договора;

- члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Ни к одной из указанных в ст. 153 Жилищного кодекса РФ категорий  нанимателей, работники ответчика не относятся.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках но его  содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать  в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Довод ответчика о ненадлежащем оказании услуг также не может быть принят во внимание, поскольку указанному доводу ответчика судом первой инстанции  также была дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение  в оспариваемом решении. Отклоняя указанный довод, суд указал, что факта оказания услуг ненадлежащего качества со стороны истца не имелось. Нарушения в системе отопления имели место не в связи с действиями или бездействием  ООО «Жилресурс», а в связи с нарушением проектных решений при постройке дома. Также, в судебном заседании было установлено, что при замене ОАО «РЖД»  радиаторов, ситуация стабилизирована, что, также, подтверждает отсутствие  ненадлежащего качества оказанных истцом услуг.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные  в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции,  положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для   отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой  инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176,  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012г. по делу  № А40-118656/11-119-1040 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает  в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном  арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка