• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года  Дело N А40-24455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 г.

по делу № А40-24455/12-99-114, принятое судьей Г.А Карповой

по заявлению ЗАО "Форум Пропертиз Инвест" (ОГРН 1067746649630, 115035, г Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр.2)

к ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380, 113184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1)

о признании незаконным решения от 23.09.2011 № 19/20007-2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 1-ый квартал 2011 года в размере 32242267 руб., а также об обязании возместить путем возврата НДС в размере 32242267 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шеховцов Д.С. по дов. от 01.09.2011; Попова Е.Н. по дов. от 18.05.2012

от заинтересованного лица - Никулина Е.В. по дов. № 194 от 19.01.2012

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Форум Пропертиз Инвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 23.09.2011 № 19/20007-2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2011 года в размере 32 242 267 руб. и обязать инспекцию возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в указанном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, поскольку налоговые вычеты применены правомерно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2011 года, в которой заявлено к возмещению 32 414 631 руб. налога.

В ходе проверки установлено, что налоговый вычет в 1-ом квартале 2011 года сформировался за счет суммы налога, предъявленной обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащей вычету и составляющей 32 414 631 руб.

По результатам проверки принято решение от 23.09.2011 № 19/20007-2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение налога, предъявленного к возмещению, в сумме 32 414 631 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению налог на указанную сумму и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель обжаловал указанное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.12.2011 № 21-19/123013 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель оспорил решение инспекции в судебном порядке в вышеуказанной части и просил обязать налоговый орган возместить НДС путем возврата за 1 квартал 2011 г. в размере 32 242 267 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что заявитель неправомерно в нарушение ст. 171, 172 НК РФ применил налоговые вычеты, поскольку фактически действие инвестиционного контракта, в рамках которого были привлечены инвестор и заказчики, продолжается. Подписанные заказчиком и инвестором итоговые акты в отношении работ, выполненных заказчиком силами подрядчика за отчетный период, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которым производятся расчеты с инвестором, но не принятием результата работ заказчиком. Фактически на строительстве объекта не выполнено никаких работ, кроме предпроектных, которые не являются этапами работ в соответствии с заключенными договорами.

Инспекция ссылается на то, что отсутствует акт о завершении строительства всего объекта, не подтверждено принятие строящегося объекта или отдельных его частей к учету, т.е. не выполнено одно из установленных главой 21 Кодекса условий для применения налоговых вычетов.

В проверяемом периоде обществом произведена оплата только 20 процентов инвестируемых средств. В 2011 году заключены дополнительные соглашения о прекращении действия договоров на выполнение функции заказчика, инвестиционный проект приостановлен. Один из контрагентов общества - ООО «ПромСтройСервис» не представил налоговую отчетность и не уплатил налоги в бюджет.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество входит в группу компаний «Форум», реализующую инвестиционные проекты в недвижимости. Начиная с 2006 года, общество является соинвестором, а затем инвестором по инвестиционному контракту от 06.01.2004 № СО 1-00460 с Правительством Москвы.

По распоряжению Правительства Москвы от 25.08.2009 № 851-Ш продлен срок действия инвестиционного контракта от 06.01.2004 № С01-00460 и утверждены новые акты разрешенного использования земельного участка по адресам г. Москва, ул. Дурова, влад. 2, 3 и д. 24 стр. 1 общей площадью 1.564 га. Новый срок действия инвестиционного договора - 4-ый квартал 2013 года с возможностью корректировки сроков. Таким образом, фактически действие инвестиционного контракта, в рамках которого были привлечены инвестор и заказчики, продолжается.

Основными контрагентами по строительству объекта являлись: ЗАО «УСК Форум Девелопмент», ЗАО «Форум Девелопмент», ООО «ПромСтройСервис».

По ЗАО «УСК Форум Девелопмент» сумма налоговых вычетов составляет 30 402 136,24 руб. (93,79 процентов от суммы вычетов, заявленных в налоговой декларации).

Согласно инвестиционному контракту с Правительством Москвы от 06.01.2004 № СО 1-00460 инвестором по новому строительству объектов под общим названием «Храм детства» по адресу г. Москва ул. Дурова, влад. 2, 3 и д. 24 стр. 1 являлась компания «Саломон Бразерс Инвестмент Корпорейшн Лимитед» (Великобритания).

В соответствии с этим контрактом между «Саломон Бразерс Инвестмент Корпорейшн Лимитед» (Великобритания) (инвестор) и ЗАО «УСК Форум Девелопмент» (заказчик) заключен договор на выполнение функции заказчика от 21.03.2006 № 1-06/Д на общую сумму 114 069 850 долл. США, при этом стоимость услуг заказчика - 4 169 840 долл. США. Срок действия указанного договора - 30.12.2010.

Компания «Саломон Бразерс Инвестмент Корпорейшн Лимитед» (Великобритания) заключила инвестиционный договор № С-ФПИ/Д от 15.06.2006 с заявителем, согласно которому заявитель является соинвестором по инвестиционному контракту от 06.01.2004 № СО 1-00460 с распределением имущественных долей: 1% площадей офисно-делового центра в собственности инвестора, 99% офисно-делового центра - в собственности соинвестора, 100% площадей объекта «Храм детства» с подземной автостоянкой, реконструированным «Театром Уголок дедушки Дурова» и конюшней с манежем передается в пользование г. Москва.

В дальнейшем было заключено соглашение между «Саломон Бразерс Инвестмент Корпорейшн Лимитед» (Великобритания) и заявителем от 17.06.2006 о передаче прав и обязанностей инвестора к обществу.

Таким образом, с 2006 года общество являлось инвестором по инвестиционному контракту от 06.01.2004 № СО 1-00460, а ЗАО «УСК Форум Девелопмент» - заказчиком.

Передача прав и обязательств от «Саломон Бразерс Инвестмент Корпорейшн Лимитед» (Великобритания) к заявителю по инвестиционному контракту от 06.01.2004 № СО 1-00460 с Правительством Москвы было оформлена 26.05.2010 дополнительным соглашением № 2.

Дополнительным соглашением от 30.03.2011 между обществом (инвестор) и ЗАО «УСК Форум Девелопмент» (заказчик) работы по договору от 21.03.2006 № 1-06/Д прекращены в связи с приостановлением инвестиционного проекта. Таким образом, договор № 1-06/Д от 21.03.2006 по соглашению сторон расторгнут. Инвестор возмещает стоимость работ, выполненных заказчиком до момента расторжения договора, на основании подписанного 31.03.2011 итогового акта приемки-сдачи работ. Стоимость работ составила 213 253 436 руб., в том числе НДС -24 842 871,92 руб. Вознаграждение заказчика - 36 444 066,22 руб., в том числе НДС - 5 559 264,34 руб.

За период действия договора заказчиком выполнены работы по разработке рабочего проекта объекта «Храм детства». Общество представило счета-фактуры: на сумму вознаграждения заказчика - № 1 от 31.03.2011 на сумму 36 444 066,22 руб., в том числе НДС - 5 559 264.34 руб.;на сумму возмещения затрат заказчика - №2 от 31.03.2011 на сумму 213 253 436 руб., в том числе НДС -24 842 871,92 руб.

Встречной проверкой подтверждено, что ЗАО «УСК Форум Девелопмент» отразило в книге продаж сумму полученного вознаграждения, из представленных документов установлено, что строительные работы велись в 2007 и 2008 годах.

По данным налоговых деклараций ЗАО «УСК Форум Девелопмент» подтверждается начисление и уплата НДС в бюджет в периодах реализации проектных работ - в 2007 и 2008 годах. Кроме того, исчислен и уплачен НДС со стоимости вознаграждения, причитающегося заказчику.

Согласно итоговому акту приемки-сдачи выполненных работ от 31.03.2011 для выполнения проектных работ ООО «УСК Форум Девелопмент» привлекало подрядные организации, всего было привлечено 420 организаций (итого 22 219 863,68 руб. в т.ч. НДС - 3 389 470,73 руб.).

Согласно банковской выписке по счету ЗАО «УСК Форум Девелопмент» в банке «Проминвестрасчет» оплачивались услуги подрядчиков, уплачен НДС в бюджет. Из анализа выписки также установлено, что за период проведения проектных работ в 2007-2008 г.г. общество как инвестор не перечисляло денежные средства для ведения указанных работ.

На момент налоговой проверки обществом фактически оплачено только 51 500 000 руб. задолженности перед заказчиком, что составляет 20,6%.

В бухгалтерском учете общества задолженность инвестора отражена по кредиту счета 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», а также по стр. 1520 баланса за 1 кв. 2011 г.

В отношении контрагента ЗАО «Форум Девелопмент» сумма налоговых вычетов составила 1 611 317.9 руб. или 4,97 процента.

Между компанией «Саломон Бразерс Корпорейшн Лимитед» (заказчик) и ЗАО «Форум Девелопмент» (исполнитель) заключен договор от 01.11.2005 об оказании услуг по осуществлению функции заказчика на выполнение предпроектных, проектах и изыскательских работ по строительству здания «Конюшня с манежем», входящего в комплекс «Храм детства», по адресу ул. Дурова вл.2 и реконструкции здания по адресу ул. Дурова, д.24, стр. 1.

17.06.2006 в связи с заключением инвестиционного договора от 15.06.2006 № С-ФПИ/Д между «Саломон Бразерс Инвестментс Корпорейшн Лимитед» (инвестор по данному договору) и обществом (соинвестор) было заключено соглашение о передаче прав заказчика по договору от 01.11.2005 («Саломон Бразерс Инвестментс Корпорейшн Лимитед») к соинвестору. Исполнитель (ЗАО «Форум Девелопмент») уведомлен о передаче заказчиком прав и обязанностей.

Дополнительным соглашением от 24.07.2007 обществом (заказчик) и ЗАО «Форум Девелопмент» (исполнитель) были уточнены обязательства сторон по договору от 01.11.2005 и объем затрат согласован в размере 11 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 31.03.2011 договор от 01.11.2005 расторгнут в связи с приостановлением реализации инвестиционного контракта от 06.01.2004 № СО 1-00460 с Правительством Москвы.

Согласно акту сдачи-приемки от 31.03.2011 стоимость работ, возмещаемая заказчиком, составила 10 060 080,06 руб., в том числе НДС - 1 534 588.48 руб.

Стоимость услуг заказчика по данному акту - 503 004 руб., в том числе НДС -76 729,42 руб.

Общество представило счета-фактуры: - на возмещение стоимости работ, в выполненных подрядчиками - № 1 от 31.03.2011 на сумму 10 060 080,06 руб., в том числе НДС - 1 534 588,48 руб.; - на стоимость услуг заказчика - №1/1 от 31.03.2011 на сумму 503 004 руб., в том числе НДС - 76 729,42 руб.

Встречной проверкой инспекции подтверждены финансово-хозяйственные отношения ЗАО «Форум Девелопмент» с обществом, отражение счетов-фактур в книге продаж 1 кв. 2011 г.

Из выписки по счету ЗАО «Форум Девелопмент» в «Промрасчетбанк» установлено, что услуги исполнителя обществом не оплачены. При этом ЗАО «Форум Девелопмент» перечисляло средства различным организациям. Источником средств являются поступления от сдачи в аренду принадлежащих на праве собственности объектов. По данным выписки НДС в бюджет в 1 кв. 2011 г. не уплачен.

В отношении контрагента ООО «ПромСтройСервис» сумма налоговых вычетов составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС - 228 813,56 руб. (0,7% вычета)

Общество (заказчик) и ООО «ПромСтройСервис» (подрядчик) заключили договор №17/П от 20.06.2010 о разработке проекта архитектурного решения размещения проектируемой застройки. Сумма по договору 21 006 169,75 руб., в том числе НДС - 320 433.52 руб. Срок окончания работ - 30.12.2010.

Согласно актам выполненных работ фактическая стоимость работ составила: по акту 226 от 15.07.2010 - 900 000 руб. в том числе НДС - 137 288,14 руб., по акту 423 от 02.11.2010 - 600 000 руб., в том числе НДС - 914 525,42 руб. Обществом представлены счета-фактуры: 244 от 15.07.2010 на сумму 900 000 руб., в том числе НДС - 137 288,14 руб.,423 от 02.11.2010 на сумму 600 000 руб., в том числе НДС - 914 525,42 руб.

По информации ИФНС России №8 по г. Москве ООО «ПромСтройСервис» не отчитывается с момента постановки на учет (23.05.2010), расчетные счета закрыты.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные налогоплательщиком документы в разрезе каждого контрагента, суд установил, как образовалась сумма налогового вычета, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности доводов инспекции, послуживших основанием для отказа заявителю в применение налогового вычета, т.к. заявителем подтверждено право на применение налоговых вычетов и соблюдены все условия для из применения в соответствии со ст. 171,172 НК РФ.

В соответствии со ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями НК РФ.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

При этом в силу п.6 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Доводы налогового органа о том, что действие инвестиционного контракта, заключенного налогоплательщиком с Правительством Москвы продолжается, акт о результатах реализации инвестиционного контракта между ЗАО «Форум Пропертиз Инвест» и Правительством Москвы не подписан, а результат выполненных заказчиком и переданных инвестору работ Правительству Москвы не передан, в связи с чем отсутствует право на вычеты, не могут быть приняты во внимание, поскольку налог на добавленную стоимость предъявляется к возмещению на основании договоров, заключенных с подрядными организациями, а не на основании инвестиционного контракта. П.6 ст. 171 НК РФ не содержат положений, в соответствии с которыми, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями в рамках исполнения инвестиционного контракта, исключаются из сумм налогового вычета.

Таким образом, в соответствии с положениями НК РФ действие инвестиционного контракта, заключенного налогоплательщиком с Правительством Москвы не имеет правового значения при принятии решении о возмещении налога на добавленную стоимость.

При принятии решения о возмещении НДС имеет значение факт выполнения работ и передача его заказчику, а также предоставление счета-фактуры, который и является основанием для осуществления налоговых вычетов.

Все необходимые документы налогоплательщиком были представлены налоговому органу.

Как правильно отмечено судом, налог на добавленную стоимость предъявляется заявителем к возмещению на основании договоров, заключенных с подрядными организациями, а не на основании инвестиционного контракта.

Ссылки налогового органа на то, что акты, подписанные налогоплательщиком с подрядными организациями, не являются подтверждением выполнения работ и передаче их налогоплательщику, а являются лишь определением стоимости работ, не соответствует положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, в случае подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы, в соответствии с которым результат работ передается заказчику, результат работ считается переданным заказчику и является его собственностью.

Следовательно, суммы налога, предъявленные ЗАО «Форум Пропертиз Инвест» подрядными организациями в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту НК РФ подлежат вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость.

Как установлено в Постановлении Пленума ВАС РФ №53 от 12 октября 2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения необоснованной налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из принципа добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Вместе с тем, следует признать обоснованными выводы суда о том, что инспекцией не доказано обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, в частности не доказано получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ПромСтройСервис».

Вывод налогового органа о необоснованности полученной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ПромСтройСервис», сделанный в связи с информацией налогового органа, в котором данная организация состояла на налоговом учете в момент проверки (2001 год), о не предоставлении отчетности и о неуплате налога на добавленную стоимость является несостоятельным.

Как пояснили представители заявителя, ООО «ПромСтройСервис» изменило место нахождения, в связи с чем переведено на учет в другой налоговый орган, что подтверждается копией уведомления. В подтверждение уплаты ООО «ПромСтройСервис» налога на добавленную стоимость представлены ксерокопии платежных поручений, копия книги продаж.

Реальность выполнения работ налоговым органом не опровергнута.

Кроме того, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость обоснован налоговым органам только по трем контрагентам.

При этом общая сумма налога, предъявленная к возмещению по договорам с ЗАО «УСК Форум Девелопмент», ЗАО «Форум Девелопмент» и ООО «ПромСтройСервис», составляет 32 242 267 руб., тогда как общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению на основании счетов-фактур, составила 32 414 631 рублей. Разница в размере 172 364 руб. возникла в результате того, что налоговым органом не были оценены взаимоотношения общества с остальными контрагентами, с которыми были заключены договоры и предъявленный налог заявлен к возмещению.

Учитывая изложенное, решение инспекции в оспариваемой части не соответствует ст.ст.171,172, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Отсутствие недоимки по федеральным налогам, задолженность по пеням и (или) штрафам подтверждается также Справкой о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 10.04.2012 г.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобе, однако они не могут служить основаниям для отмены или изменения решения суда.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. по делу № А40-24455/12-99-114 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
   Н.О. Окулова

     Судьи  
   С.Н. Крекотнев

     В.Я. Голобородько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-24455/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте