ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2012 года  Дело N А40-36635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «03» августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года

по делу № А40-36635/12-74-12, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по исковому заявлению ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ»

к ЗАО «Энергостройкомплект-М», Плотникову Е.А.

третьи лица: Правительство Москвы, Московская городская организация Общественно-государственное объединение Всероссийское физкультурно-спортивное сообщество «Динамо», ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой»

о признании недействительными сделок

меется с него денедыскания с него денедных то _____________________________________________________________________при участии в судебном заседании:

от ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ»: Бражкин В.М. - дов. от 15.09.2010, Ларионов И.Н. - дов. от 23.07.2012 № 1

от ЗАО «Энергостройкомплект-М»: неявка, извещено

от Плотникова Е.А.: Плотников Е.А. - паспорт, Дмитриев А.Г. - дов. от 06.03.2012

от Правительства Москвы: неявка, извещено

от Московской городской организации Общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное сообщество «Динамо»: неявка, извещено

от ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой»: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ЗАО «Энергостройкомплект-М», Плотникову Е.А., третьи лица: Правительство Москвы, Московская городская организация Общественно-государственное объединение Всероссийское физкультурно-спортивное сообщество «Динамо», ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой», о признании недействительными Предварительного договора № ЭСКМ-ЮТ/3-143 от 27.05.2012 и Дополнительного соглашения от 17.08.2011 к Предварительному договору № ЭСКМ-ЮТ/3-143 от 27.05.2012, заключенных между Плотниковым Е.А. и ЗАО «Энергостройкомплект-М».

Определением суда от 25 мая 2012 года исковое заявление ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ» оставлено без рассмотрения.

Вынося определение, суд исходил из того, что исковые требования ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ» о признании сделок в отношении недвижимого имущества недействительными должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ЗАО «Энергостройкомплект-М».

ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что исковое заявление было подано в рамках дела № А40-27589/08-74-86 «Б», и суд первой инстанции неправомерно присвоил делу другой номер и оставил исковое заявление ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ» без рассмотрения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-27589/08-74-86 «Б».

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель Плотникова Е.А. с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ЗАО «Энергостройкомплект-М», Правительства Москвы, Московской городской организации Общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное сообщество «Динамо», ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу № А40-27589/08-74-86 «Б» ЗАО «Энергостройкомплект-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 по делу № А40-27589/08-74-86 «Б» установлено, что при банкротстве ЗАО «Энергостройкомплект-М» применяются правила § 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть правила, регулирующие банкротство застройщика.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной.

Таким образом, как указал суд в определении, исковые требования ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ» о признании сделок в отношении недвижимого имущества недействительными должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ЗАО «Энергостройкомплект-М».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции оставил исковое заявление ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ» без рассмотрения.

Между тем, как следует из искового заявления ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ», оно подано именно в рамках дела № А40-27589/08-74-86 «Б» о банкротстве ЗАО «Энергостройкомплект-М», о чем свидетельствуют указание после слов «исковое заявление о признании недействительным (ничтожными) сделок ЗАО «Энергостройкомплект-М» с Плотниковым Е.А.» на номер дела № А40-27589/08-74-86 «Б», а также содержание искового заявления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда об оставлении искового заявления ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ» подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения в рамках дела № А40-27589/08-74-86 «Б» о банкротстве ЗАО «Энергостройкомплект-М».

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года по делу № А40-36635/12-74-12 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в рамках дела № А40-27589/08-74-86 «Б» о банкротстве ЗАО «Энергостройкомплект-М».

Возвратить ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ» из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка