СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2012 года  Дело N А45-6235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Н. В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Л.В. Шейерман

При участии:

от истца:  С.А. Карманова, протокол собрания учредителей № 3 от 30.05.2006 г.,

от ответчика: Л.В. Еремеевой, по доверенности от 25.11.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилар»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 апреля 2012 года по делу № А45-6235/2012 (судья Е. Ю. Рябцева)

по иску закрытого акционерного общества «СКИМС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар»

о понуждении к заключению соглашения о продлении договора аренды земельного участка с выкупом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СКИМС» (далее - ЗАО «СКИМС», ОГРН 1025401498924, ИНН 5403141444) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее - ООО «Пилар», ОГРН 1055407064173, ИНН 5407004103) о заключении соглашения о продлении срока действия договора №б/н от 01.08.2009 года аренды с выкупом земельного участка с кадастровым номером 54:35:074625:0014, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Декабристов, 10 площадью 1662 кв.м.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «Пилар» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, все фактические сроки для завершения строительства исчерпаны. Следовательно, ссылка на положения пункта 3.3 договора неправомерна. Срок заключения договоров долевого участия в строительстве определен договоров до 30.10.2009 года. Свои обязательства по договору аренды с выкупом истец не выполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик не обращался с иском о признании договора недействительным. В обязанности заказчика входил контроль за качеством работ.

ЗАО «СКИМС» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции апеллянт настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ЗАО «Скимс» высказал возражения на доводы апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Пилар» и ЗАО «СКИМС» был заключен договор аренды земельного участка с выкупом, по которому арендатору по акту от 01.08.2009 года передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:074625:0014 для целей строительства жилого дома с помещениями административно-торгового назначения по ул. Декабристов, 10.

Участок принадлежит ООО «Пилар» на праве собственности, что подтверждается свидетельством 54АВ 735796 от 14.04.2006.

Сторонами согласовано, что стоимость земельного участка в сумме 34 800 000 рублей выплачивается арендатором арендодателю путем передачи в собственность арендодателя торгово-офисных и жилых помещений в строящемся объекте по строительному адресу: г.Новосибирск, ул.Декабристов, 10, в количестве 925,71 кв.м. Передача помещений в собственность арендодателя осуществляется на основании договоров об участии в долевом строительстве.

Исследовав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции правомерно квалифицировал его как смешанный, содержащий элементы договора аренды с выкупом и элементы договора строительного подряда.

Срок действия договора от 01.08.2009 года (в редакции соглашения от 15.02.2010 года) установлен до 31.12.2011 года. Пунктом 3.2 предусмотрено право арендатора продлить договор на 11 месяцев.

Уклонение ООО «Пилар» от продления срока действия договора от 01.08.2009 года на установленных в нем условия послужило основанием для ЗАО «СКИМС» для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку условие о продлении срока действия договора от 01.08.2009 года на 11 месяцев сторонами согласовано и включено в договор, задержка строительства обусловлена спором истца с подрядчиком относительно качества выполненных работ по строительству фундамента, но в настоящее время строительство объекта осуществляется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска (с учетом исключения из проекта соглашения истца пунктов 1, 3, 4, 5 и замены в пункте 2 соглашения слова «на 1 год» словами «на 11 месяцев»).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2012 года по делу № А45-6235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка