• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2012 года  Дело N А45-6949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Кондратьева В.Ю. по доверенности от 24.01.2012 № 203,

от третьего лица - Климовой Елены Георгиевны: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.03.2012 по делу № А45-6949/2012 (судья Пичугин А.Е.)

по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) (ИНН 7831000637, ОГРН 1027800000062)

к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в лице Новосибирского филиала

о взыскании 2 543 010, 68 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту - ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ответчик) 2 543 010, 68 рублей страхового возмещения по договору ипотечного страхования № 34-000857-13/07 от 03.05.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Климова Елена Георгиевна (далее по тексту - Климова Е.Г.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2012 в удовлетворении заявленного КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчиком и третьим лицом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы истца не признал.

Представители апеллянта и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, считающий себя владельцем закладной по кредитному договору № 80-0387/810-2007 и в силу этого выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования № 34-000857-13/07 от 03.05.2007, не доказал, что в настоящее время КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) является законным владельцем данной закладной.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что определение арбитражного суда о представлении в судебное заседание подлинной закладной истцом не исполнено, именная ценная бумага в арбитражный суд не представлена; утверждения истца о том, что наличие у него закладной и соответствующих прав требования в достаточной степени подтверждаются нотариально заверенной копией закладной, не основаны на нормах действующего права; в представленной истцом нотариально заверенной копии закладной ее владельцем с 17.02.2011 указано другое юридическое лицо (КИТ Финанс Капитал (ООО)), а не истец.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта наступления страхового случая по договору ипотечного страхования № 34-000857-13/07 от 03.05.2007.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что страховым случаем является частичная или постоянная утрата общей трудоспособности (присвоение инвалидности 1 или 2 группы» в результате несчастного случая или болезни, наступивших в период действия договора страхования.

Документы, бесспорно свидетельствующие о присвоении Климовой Е.Г. инвалидности в период действия договора в связи с несчастным случаем или болезнью в материалы дела истцом не представлены. Не представлены такие документы и Главным бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области, у которого они дважды запрашивались определениями арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апеллянта не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2012 по делу № А45-6949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  И.И. Бородулина

     Судьи
  М.Х. Музыкантова

     О.А. Скачкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-6949/2012
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июля 2012

Поиск в тексте