• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А45-6956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2012г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Ширшов С.С., доверенность №2-14 от 20.04.2012г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Дубравушка» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012г. по делу №А45-6956/2012 (07 АП-5312/12)

(судья Т.Г. Майкова)

по иску ЖСК «Дубравушка» (ОГРН 1025403209017)

к ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 1065407151127)

об обязании предоставить информацию

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Дубравушка» (далее - ЖСК «Дубравушка», кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго» (наименование ответчика изменено определением суда от 06 марта 2012 года, далее - ОАО «Новосибирскэнергосбыт») с требованием об обязании ответчика предоставить истцу не позднее 7 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, следующую информацию (сведения): о заключении (незаключении) ответчиком договоров с сетевой организацией об оказании услуг по передаче электроэнергии для восьми домовладельцев на территории коттеджного поселка «Дубравушка» - потребителям гарантирующего поставщика - ответчика; сведения о точках поставки (наличии или отсутствии точек) на розничном рынке электроэнергии, в которых ответчиком осуществляется исполнение обязанностей по договорам электроснабжения в отношении указанных домовладельцев, сведения о формуле расчетов (или отсутствии формулы) относительно определения размера потерь электроэнергии при ее транспортировке до точек поставки для каждого домовладельца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.04.2012 года, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец указал, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что истец является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Указанный вывод не основан на нормах материального права, не подтвержден надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами. Соответственно, не являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, истец не является обязанным лицом в привязке к ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п.6 Основных положений №530.

У истца отсутствуют договорные отношения с домовладельцами, однако ответчик предъявляет истцу к оплате весь объем электроэнергии, чем причиняет истцу имущественный вред.

Вывод суда о том, что ответчиком предоставлена информация, право на получение которой истец имеет в силу пунктов 6 и 8 ч.1 ст.8 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», п.20 Стандарта раскрытия информации, не основан на материалах дела и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Не согласившись с апелляционной жалобой, ответчик в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений по апелляционной жалобе ответчик указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, так как, по его мнению, из решения суда очевидно, что основанием для отказа в иске стал ненадлежаще выбранный способ защиты нарушенных прав. Истец не доказал, что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

Довод истца о том, что он не является собственником электросетевого хозяйства, никаким образом не мог повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, так как указанные обстоятельства в рамках настоящего дела установлению не подлежат.

Ответчик, ссылаясь на пункты 9 и 20 Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 года №24, указывает, что истребуемая от ответчика информация по составу не соответствует информации, подлежащей раскрытию.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012г., апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 года между ОАО «СибирьЭнерго» (гарантирующий поставщик) и ЖСК «Дубравушка» (абонент) был заключен договор купли-продажи электрической энергии №КС-517.

В соответствии с п.1.1. указанного договора предметом договора является поставка гарантирующим поставщиком и оплата абонентом полученной электрической энергии и мощности на условиях, определяемых договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений сторон, энергоснабжение потребителей, информацию по которым просит представить истец, происходит через энергопринимающие устройства ЖСК «Дубравушка». Считая, что в расчет потребляемой истцом энергии включаются данные по восьми домовладельцам, с которыми ответчиком напрямую заключены договоры энергоснабжения, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, информация, которую просит предоставить истец не входит в круг информации, которая подлежит раскрытию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии".

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда, изложенные в решении, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты естественных монополий в электроэнергетике обязаны публиковать в средствах массовой информации сведения о своей деятельности в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" (далее - Стандарты раскрытия информации) энергоснабжающие, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывают:

а) цену на электрическую энергию, дифференцированную в зависимости от условий, определенных законодательством Российской Федерации. При этом отдельно раскрывается цена закупки электрической энергии, стоимость услуг по ее передаче, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю;

б) основные условия договора купли-продажи электрической энергии, в том числе: срок действия договора; вид цены на электрическую энергию (фиксированная или переменная); форму оплаты; формы обеспечения исполнения обязательств сторон по договору; зону обслуживания; условия расторжения договора; ответственность сторон; иную информацию, являющуюся существенной для потребителей;

в) информацию о деятельности энергоснабжающей, энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика, в том числе:

информацию о гарантирующем поставщике, включая зону его обслуживания, место нахождения, почтовый адрес, телефоны, факс, адрес электронной почты;

перечень лицензий на осуществление соответствующего вида деятельности;

информацию о банковских реквизитах;

информацию об изменении основных условий договора купли-продажи электрической энергии и условий обслуживания населения;

г) информацию об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам в разрезе территориальных сетевых организаций по уровням напряжения;

д) информацию о расчете нерегулируемой составляющей в ставке покупки потерь электроэнергии и коэффициента бета (доли покупки потерь по регулируемой цене);

е) информацию о ежемесячных фактических объемах потребления электрической энергии (мощности) по группам потребителей;

ж) информацию об инвестиционной программе;

з) информацию о порядке определения расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам;

и) информацию о ценах и объемах каждого свободного договора купли-продажи электрической энергии, зарегистрированного гарантирующим поставщиком на оптовом рынке в отношении его зоны деятельности, а также величину корректировки предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) при учете указанных договоров в расчетах данных уровней.

Кроме того, пунктами 22 и 23 указанных Стандартов раскрытия информации, установлена и другая информация подлежащая раскрытию гарантирующими поставщиками.

В пунктах 21 и 22(1) Стандартов раскрытия информации определен порядок раскрытия информации.

Истец просит предоставить ему следующую информацию (сведения): о заключении (незаключении) ответчиком договоров с сетевой организацией об оказании услуг по передаче электроэнергии для восьми домовладельцев на территории коттеджного поселка «Дубравушка» - потребителям гарантирующего поставщика - ответчика; сведения о точках поставки (наличии или отсутствии точек) на розничном рынке электроэнергии, в которых ответчиком осуществляется исполнение обязанностей по договорам электроснабжения в отношении указанных домовладельцев, сведения о формуле расчетов (или отсутствии формулы) относительно определения размера потерь электроэнергии при ее транспортировке до точек поставки для каждого домовладельца.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу, что истребуемая истцом от ответчика информация по составу не соответствует информации, подлежащей раскрытию в силу п. 9 и 20 Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 (ред. от 29.12.2011) "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Целью правосудия является восстановление или защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов лица.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявляя о признании права на получение информации от гарантирующего поставщика в виде истребуемых сведений, как отдельного искового требования, истец не представил доказательств, что удовлетворение указанного требования само по себе приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, которые, по его мнению, являются нарушенными.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик, возражая по заявленным требованиям, дал пояснения по информации, запрашиваемой истцом, указав на применяемую ответчиком формулу расчетов, на отсутствие договоров с сетевой организацией об оказании услуг по передаче электроэнергии для восьми домовладельцев, на отсутствие сведений о точках поставок, в которых ответчик осуществляет исполнение обязанностей в отношении восьми домовладельцев, указанных в иске, поскольку они подключены от электрических сетей истца.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012г. по делу №А45-6956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     О.Б. Нагишева

     Судьи

     В.В. Кресс

     И.И.  Терехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-6956/2012
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте