СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года  Дело N А45-7444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.04.2012 по делу № А45-7444/2012 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Балыкиной Татьяне Викторовне (ИНН 540120406562, ОГРН 305540101800020)

о взыскании 1039, 20 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Новосибирска (далее по тексту - Пенсионный фонд, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Балыкиной Татьяны Викторовны (далее по тексту - ИП Балыкина Т.В.) 1039, 20 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 в удовлетворении заявленного Пенсионным фондом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Пенсионного фонда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что Пенсионный фонд не нарушал процедуру привлечения ИП Балыкиной Т.В. к ответственности.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

ИП Балыкиной Т.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд при проверке своевременности представления ИП Балыкиной Т.В. предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, установил факт их непредставления, о чем 10.06.2011 составлен акт № 862.

По результатам рассмотрения акта решением Пенсионного фонда от 18.07.2011 № 1590 ИП Балыкина Т.В. привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сумма причитающихся за 2010 год платежей по ИП Балыкиной Т.В. в Пенсионный фонд составляет 10 392 рублей, штрафные санкции, подлежащие взысканию, составили сумму 1039, 20 рублей.

В соответствии с вынесенным решением в адрес ИП Балыкиной Т.В. направлено требование по состоянию на 22.08.2011 № 1325 об уплате финансовой санкции, срок уплаты установлен до 12.09.2011.

Неисполнение ИП Балыкиной Т.В. указанного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения Пенсионным фондом процедуры привлечения ИП Балыкиной Т.В. к ответственности.

Однако, в данном случае имеются иные основания для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, то после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 по делу № А45-7444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка