• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года  Дело N А45-7624/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачева К.Д., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деде, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артура Андреевича Смирнова (рег. №07АП-10257/2010 (28)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2012 года (судья Лихачёв М.В.) по делу №А45-7624/2010 по заявлению Надежды Ивановны Наджа о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2010 Закрытое акционерное общество «Институт «Сибсельхозтехпроект» (далее - ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Артур Андреевич Смирнов.

Конкурсный кредитор - Наджа Надежда Ивановна обжаловала в судебном порядке действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» Смирнова А.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2011, удовлетворена жалоба кредитора Надежды Ивановны Наджа, признано ненадлежащим исполнение Смирновым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект». Смирнов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

24.01.2012 Надежда Ивановна Наджа со ссылкой на указанные выше судебные акты обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ИП Смирнова А.А. судебных расходов в сумме 15150 рублей, из которых: 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 150 рублей - комиссия банка за услуги по переводу денежных средств, понесенных в арбитражном суде первой инстанции в связи с привлечением юриста для представления её интересов при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» Смирнова А.А. и ходатайства об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2012 года с ИП Смирнова А.А. в пользу Наджа Н.И. взыскано 15150 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2012, ИП Смирнов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления Наджа Н.И., ссылаясь на неразумность судебных расходов и недоказанность того, что стоимость оплаченных услуг соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических услуг.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в силу статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего не может быть возложена оплата расходов на представителя конкурсного кредитора; расходы, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в арбитражном суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наджа Н.И. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить определение суда от 04.04.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на разумность понесенных расходов, исходя из сложности дела, и на то, что услуги, предусмотренные пунктом 2.1 договора от 04.05.2011, оказаны исполнителем в полном объеме и заказчиком оплачены; доказательств чрезмерности понесенных расходов заявитель апелляционной жалобы не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2012 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 36 Закона о банкротстве предусматривают возможность ведения дел в арбитражном суде через представителей.

Конкурсный кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе привлекать адвокатов и иных лиц для оказания юридической помощи (представителей), представления своих интересов в суде с последующей компенсацией судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных конкурсным кредитором Н.И. Наджа, в пользу которой принят судебный акт по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» Смирнова А.А., Надежда Ивановна Наджа представила договор от 04.05.2011, заключенный с Галкиной Т.А., акт приемки-сдачи оказанных услуг от 17.01.2012, платежное поручение от 17.01.2012 №13964 об оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. и банковской комиссии в сумме 150 рублей.

Согласно пунктам 1, 2.1, 2.4 договора от 04.05.2011 исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы заказчика на действия конкурсного управляющего Смирнова А.А., консультировать по предмету жалобы, составить жалобу в суд и письменные пояснения по делу, а заказчик Н.И. Наджа - оплатить услуги исполнителя в сумме 15000 рублей (т. 4, л.д. 40).

По акту приемки-сдачи от 17.01.2012 оказанные услуги приняты Н.И. Наджа без замечаний и возражений (т. 4, л.д. 41).

Платежным поручением от 17.01.2012 №13964 Н.И. Наджа перечислила исполнителю в оплату оказанных услуг по договору от 04.05.2011 денежные средства в сумме 15000 рублей. За перевод денежных средств на оплату услуг представителя Н.И. Наджа уплатила комиссию банку в сумме 150 рублей (т. 4, л.д. 42, 43).

Факт несения Н.И. Наджа спорных судебных расходов заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности Наджа Н.И. разумности судебных расходов и соответствия стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В соответствии пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ИП Смирнов А.А., заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, каких-либо доказательств в пользу данного суждения не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал на то, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07, согласно которой, если стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Следовательно, при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, суд не вправе уменьшить сумму возмещения понесенных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве установлена статьей 20.4 Закона о банкротстве и в этой связи на него не может быть возложена обязанность по возмещению расходов на представителя, основан на ошибочном толковании норм права, а потому судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные в возмещение судебные расходы не являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат распределению в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны (исполнитель, в рамках принятых обязательств, подготовил и направил в Арбитражный суд Новосибирской области жалобу на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, дополнения к жалобе, участвовал в заседания суда по рассмотрению жалобы), суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о возмещении понесенных судебных расходов в заявленном размере.

Приведенные ИП Смирновым А.А. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2012 года по делу № А45-7624/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Н.А. Усенко

     Судьи
  К.Д. Логачев

     И.И. Терехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-7624/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте