ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года  Дело N А45-7870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Маняшиной В.П.

судей  Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Неруд Запсиб» на решение от 27.02.2012  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 04.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-7870/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» (644089, город Омск, улица Мамина-Сибиряка, 7, ИНН 5501046044, ОГРН 1025500526787) к исполняющей обязанности начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ситчановой Д.С. (630005, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) о признании незаконным постановления.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Неруд Запсиб» (443030, город Самара, улица Новожелябовская, 10, ИНН 5433126161, ОГРН 1025401483898).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Неруд Запсиб» - Гулидова О.Ю. по доверенности от 20.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» (далее - заявитель, общество, ООО «Компания С.К.») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2011 № 73/2011АЖ/68 исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ситчановой Д.С. (далее - должностное лицо службы судебных приставов) о признании жалобы закрытого акционерного общества «Неруд Запсиб» (далее - ЗАО «Неруд Запсиб»), поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Неруд Запсиб».

Решением от 27.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

ЗАО «Неруд Запсиб» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 27.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2012, принять по делу новый судебный акт.

Представитель подателя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Компания С.К.» и  просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу ко дню ее рассмотрения от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А45-1043/2011 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования ООО «Компания С.К.» о взыскании с ЗАО «Неруд Запсиб» суммы задолженности в размере 6 726 167, 56 руб.

Выдан исполнительный лист АС № 001454647.

Постановлением от 31.08.2011 судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 6153/11/43/54.

В рамках исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2011 о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства должника, которым наложен арест на денежные средства должника - ЗАО «Неруд Запсиб», находящиеся на расчетном счете № 40702810444030101220 в Сибирском банке Сбербанка России.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 22.12.2011 № 73/2011АЖ/68 жалоба ЗАО «Неруд Запсиб», поданная в порядке подчиненности, признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2011 о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства должника признано незаконным и отменено.

Судами установлено, что о наличии постановления от 22.12.2011 № 73/2011АЖ/68 ООО «Компания С.К.» стало известно 23.12.2011  в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20576/2011.

Не согласившись с постановлением от 22.12.2011 № 73/2011АЖ/68, ООО «Компания С.К.» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление от 22.12.2011 противоречит основным целям и задачам исполнительного производства, не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Правом обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов в силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ наделены стороны исполнительного производства, иные лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судами установлено, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов от 22.12.2011 № 73/2011АЖ/68 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства должника было принято до окончания исполнительного производства № 6153/11/43/54, то есть в период наличия у ООО «Компания С.К.» статуса взыскателя по указанному исполнительному производству.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к выводу о том, что названное постановление должностного лица службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке ООО «Компания С.К.», которое полагает, что указанным постановлением нарушаются права взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суды указали, что срок подачи заявления в суд (10 рабочих дней) взыскателем не нарушен, так как он узнал об оспариваемом постановлении 23.12.2011.

Данный вывод суда соответствует положениям статьи 122 Закона  № 229-ФЗ, согласно которым срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов составляет десять дней со дня вынесения должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Доводы подателя кассационной жалобы в рассматриваемой части основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Из содержания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов судами установлено, что обжалование в порядке подчиненности постановления от 12.09.2011 о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства должника мотивировано  ЗАО «Неруд Запсиб» тем, что у должника арестовано имущество, которое находится на реализации, и его достаточно для погашения долга; судебным приставом-исполнителем не приняты меры по прекращению исполнительных производств в пользу иных взыскателей.

Жалоба ЗАО «Неруд Запсиб» оспариваемым постановлением признана обоснованной, постановление о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства должника отменено по следующим основаниям: сумма, указанная в постановлении о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства должника (18 531 954 руб.) не соответствует сумме задолженности; судебным приставом-исполнителем не принято во внимание заявление должника, в котором он указывал перечень имущества, на которое просит наложить арест.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что указанные в оспариваемом постановлении основания отмены постановления о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства должника не соответствуют законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суды учли, что отмена в полном объеме постановления от 12.09.2011 по тому основанию, что в нем указана сумма, частично не соответствующая сумме долга по сводному исполнительному производству, влечет нарушение прав взыскателя на получение своей доли долга за счет денежных средств должника. При этом в силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решение судебного пристава-исполнителя подлежало изменению в части его несоответствия требованиям законодательства, а не  отмене в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника.

Согласно части 4 данной статьи взыскание на иное имущество должника обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 12.09.2011 о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства должника не был выявлен факт отсутствия или недостаточности у должника денежных средств.

С учетом положений статьи 69 Закона № 229-ФЗ вывод о том, что при наложении ареста на денежные средства должника не был принят во внимание представленный должником перечень имущества, на которое он просил наложить арест, судами признан как не свидетельствующий о наличии законных оснований для отмены постановления от 12.09.2011.

Суды правильно указали, что положения Закона № 229-ФЗ не позволяют должнику изменить установленную законодательством очередность обращения взыскания на имущество.

Судами также установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-22736/2011 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 6153/11/43/54.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о нарушении оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов прав и законных интересов взыскателя, при этом поступившие денежные средства были сняты должником со счета, соответственно, взыскатель не получил денежных средств в счет погашения требований по исполнительному производству.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанции, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2012  Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7870/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка